Byla T‑407/08

MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG

prieš

Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

„Bendrijos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Metromeet“ paraiška – Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „meeting metro“ – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)“

Sprendimo santrauka

Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu

(Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Atitinkamos visuomenės, kurią sudaro metrologijos specialistai ir paslaugų teikėjai šioje srityje, požiūriu yra galimybė supainioti, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punktą, vaizdinį žymenį „Metromeet“, kurio registracijos kaip Bendrijos prekių ženklo prašoma Nicos sutarties 9, 16, 35 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms, su žodiniu žymeniu „meeting metro“, anksčiau įregistruotu Vokietijoje tų pačių klasių prekėms ir paslaugoms.

Paprasčiausias prekių ženklo elementų sukeitimas vietomis negali suteikti pagrindo daryti išvadą, jog nėra vizualaus panašumo tarp žymenų. Taip pat tai, kad žodiniai elementai tariami sukeista tvarka, nereiškia, kad fonetiškai apskritai žymenys nėra panašūs.

Atsižvelgiant į tai, kad, pirma, nagrinėjamos prekės ir paslaugos iš dalies tapačios bei iš dalies bent jau panašios ir, antra, nagrinėjami žymenys turi, nors ir nedidelių, vizualių ir fonetinių panašumų bei yra konceptualiai tapatūs, šie žymenys nėra pakankamai skirtingi, kad būtų išvengta bet kokios tikimybės, jog visuomenė gali supainioti prekių ženklus.

(žr. 29–30, 38, 40, 46 punktus)