Tožba, vložena 28. septembra 2016 – Enrico Colombo in Giacomo Corinti/Komisija

(Zadeva T-690/16)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeči stranki: Enrico Colombo SpA (Sesto Calende, Italija), Giacomo Corinti (Ispra, Italija) (zastopnika: R. Colombo in G. Turri, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

sklep o dodelitvi, podatke in neznane vsebine, ter dopis z dne 20. julija 2016 Referenca Ares (2016) 371182, s katerim je Evropska komisija, SRS – direktorat za upravljanje območja Ispre, oddala javno naročilo JRC/IPR/2016/C.4/0002/OC o okvirnem sporazumu za izgradnjo in vzdrževanje vodovodov in podcentral za ogrevanje/ohlajevanje v Skupno raziskovalno središče v Ispri, v zvezi s ponudbo, ki jo je predložil koncesionar, razglasi za nične;

dopis z dne 20. julija 2016, referenca Ares (2016) 371182, s katerim je Evropska komisija, SRS – direktorat za upravljanje območja Ispre, sporočila rezultate postopka javnega naročila, razglasi za ničen;

zapisnika postopka javnega naročila z dne 13. maja 2016 in 28. junija 2016 razglasi za nična;

primarno, zagotovi povrnitev škode, v obliki določene izpolnitve, tudi z razglasitvijo ničnosti, razveljavitvijo ali razglasitvijo neveljavnosti pogodbe, vsebine in neučinkovitosti pogodbe, katere vsebina in podatki niso znani, in ki sta jo Komisija in koncesionar, i je izbrani ponudnik, podpisala 19. avgusta 2016;

podredno, zagotovitev povračila škode v enakovrednem znesku v višini 500.000,00 EUR ali v večjem ali manjšem znesku, za katerega bo Splošno sodišče menilo, da je pravičen, skupaj z obrestmi ter revalorizacijo zneska do plačila.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe kot tožbene razloge navaja kršitev členov 105 in 107 Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 (UL L 298, str. 1), kršitev Lex specialis v zvezi z zadevnim razpisom, kršitev načela par conditio ter učinkovitega poteka postopka ter zlorabo pooblastil Komisije.

V zvezi s tem navaja, da bi morala biti ponudba koncesionarja izključena, ker ni izpolnjevala pogojev pravne in tehnične sposobnosti, določenih z Lex specialis.

____________