2014 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis
Frucona Košice / Komisija

(Byla T‑103/14 R)

„Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Valstybės pagalba – Alkoholiniai ir spiritiniai gėrimai – Mokesčių skolos panaikinimas vykdant kolektyvinę nemokumo procedūrą – Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir nurodoma ją susigrąžinti – Prašymas sustabdyti vykdymą – Skubos nebuvimas – „Fumus boni juris“ nebuvimas“

1.                     Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – „Fumus boni juris“ – Skuba – Rimta ir nepataisoma žala – Kumuliacinis pobūdis – Visų nagrinėjamų interesų palyginimas – Nagrinėjimo eiliškumas ir tikrinimo būdas – Laikinąsias apsaugos priemones taikančio teisėjo diskrecija (SESV 256 straipsnio 1 dalis, SESV 278 ir 279 straipsniai; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 104 straipsnio 2 dalis) (žr. 16–18, 23, 67 punktus)

2.                     Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Formos reikalavimai – Prašymų padavimas – Pagrindų, kuriais remiamasi, santrauka – Pagrindai, nenurodyti ieškinyje ir rašytiniuose procesiniuose dokumentuose – Bendra nuoroda į kitus dokumentus – Nepriimtinumas (SESV 278 ir 279 straipsniai; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas ir 104 straipsnio 3 dalis) (žr. 22, 46 punktus)

3.                     Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – Skuba – Rimta ir nepataisoma žala – Įrodinėjimo pareiga – Finansinė žala – Situacija, dėl kurios gali iškilti pavojus bendrovės ieškovės egzistavimui – Vertinimas atsižvelgiant į grupės, kuriai įmonė priklauso, situaciją (SESV 278 ir 279 straipsniai; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 104 straipsnio 2 dalis) (žr. 51–54, 57, 64 punktus)

4.                     Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – Skuba – Komisijos sprendimas, kuriuo nurodoma susigrąžinti valstybės pagalbą – Teisių gynimo priemonių, nukreiptų prieš nacionalines vykdymo priemones, egzistavimas nacionaliniame teisme – Sąjungos teismo teisė atsižvelgti į tokias teisių gynimo priemones iš esmės vertinant prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones (SESV 263, 267, 278 ir 279 straipsniai; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 104 straipsnio 2 dalis) (žr. 59, 60 punktus)

5.                     Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Taikymo sąlygos – Visų nagrinėjamų interesų palyginimas – Komisijos sprendimas, kuriuo nurodoma susigrąžinti valstybės pagalbą – Komisijos ginamas bendrasis interesas ir pagalbos gavėjo interesas – Ypatingų aplinkybių nebuvimas – Bendrojo intereso pirmenybė (SESV 108 straipsnio 2 dalis ir SESV 278 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 659/1999 7 straipsnis) (žr. 68, 69 punktus)

Dalykas

Prašymas sustabdyti 2013 m. spalio 16 d. Komisijos sprendimo C(2013) 6261 final, dėl valstybės pagalbos SA.18211 (C 25/2005) (ex NN 21/2005), kurią Slovakija suteikė Frucona Košice a.s., sprendimo vykdymą, kiek juo nurodoma Slovakijos Respublikai susigrąžinti pagalbą.

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

2. Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.