Vec T‑103/14
Frucona Košice a.s.
proti
Európskej komisii
„Štátna pomoc – Spotrebná daň – Čiastočné odpustenie daňového dlhu v rámci vyrovnania – Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie – Právo na obhajobu – Procesné práva dotknutých osôb – Kritérium súkromného veriteľa – Dôkazné bremeno“
Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. marca 2016
1. Pomoc poskytovaná štátmi – Preskúmanie Komisiou – Správne konanie – Povinnosť Komisie vyzvať dotknuté osoby na predloženie ich pripomienok – Odopretie práva na obhajobu dotknutých osôb – Právo príjemcu pomoci zúčastniť sa na konaní primeraným spôsobom
(Článok 108 ods. 2 ZFEÚ)
2. Akty inštitúcií – Zrušenie – Protiprávne akty – Rozhodnutie, ktorým sa štátna pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom – Vydanie nového rozhodnutia – Povinnosť opätovne začať konanie vo veci formálneho zisťovania – Neexistencia – Pokračovanie v konaní od okamihu vzniku nezákonnosti
(Článok 108 ods. 2 ZFEÚ)
3. Pomoc poskytovaná štátmi – Správne konanie – Povinnosť vypočuť príjemcu štátnych zdrojov k právnemu posúdeniu Komisie – Neexistencia
(Článok 108 ZFEÚ)
4. Žaloba o neplatnosť – Metodika – Porušenie podstatných formálnych náležitostí – Porušenie práva na obhajobu – Nezákonnosť subjektívna povahou – Uvedenie jedine dotknutým členským štátom
(Článok 263 ZFEÚ)
5. Žaloba o neplatnosť – Metodika – Porušenie podstatných formálnych náležitostí – Preskúmanie súdom bez návrhu – Rozsah – Vylúčenie akéhokoľvek dôvodu týkajúceho sa vecnej zákonnosti napadnutého aktu
(Článok 263 ZFEÚ)
6. Pomoc poskytovaná štátmi – Definícia – Opatrenie zmierňujúce zaťaženie podniku – Zahrnutie
(Článok 107 ods. 1 ZFEÚ)
7. Pomoc poskytovaná štátmi – Definícia – Odpustenie dlhov podniku v ťažkostiach verejnými subjektmi – Podnik vo vyrovnaní – Uplatnenie kritéria súkromného veriteľa – Voľba medzi viacerými konaniami – Kritériá hodnotenia konaní Komisiou, vrátane kritéria dĺžky trvania – Dôkazné bremeno zaťažujúce Komisiu
(Článok 107 ods. 1 ZFEÚ)
8. Pomoc poskytovaná štátmi – Definícia – Posúdenie podľa kritéria súkromného veriteľa – Uplatniteľnosť kritéria súkromného veriteľa – Štát konajúci inak než vo svojom postavení orgánu verejnej moci
(Článok 107 ods. 1 ZFEÚ)
9. Pomoc poskytovaná štátmi – Definícia – Posúdenie podľa kritéria súkromného veriteľa – Posúdenie vzhľadom na všetky relevantné okolnosti spornej transakcie – Možnosť tak členského štátu, ako aj príjemcu pomoci uviesť kritérium súkromného veriteľa – Dôkazné bremeno
(Článok 107 ods. 1 ZFEÚ)
10. Žaloba o neplatnosť – Právomoc súdu Únie – Nahradenie odôvodnenia rozhodnutia inštitúcie – Neprípustnosť
(Články 263 ZFEÚ a 264 ZFEÚ)
11. Pomoc poskytovaná štátmi – Správne konanie – Povinnosti Komisie – Náležité a nestranné preskúmanie – Zohľadnenie čo najúplnejších a najspoľahlivejších dôkazov
(Článok 108 ods. 2 ZFEÚ)
12. Pomoc poskytovaná štátmi – Rozhodnutie Komisie – Posúdenie zákonnosti rozhodnutia na základe informácií dostupných v čase jeho prijatia
(Článok 108 ods. 2 ZFEÚ)
13. Pomoc poskytovaná štátmi – Preskúmanie Komisiou – Kritérium súkromného veriteľa – Komplexné ekonomické posúdenie – Súdne preskúmanie – Limity
(Článok 107 ods. 1 ZFEÚ)
14. Pomoc poskytovaná štátmi – Preskúmanie Komisiou – Možnosť Komisie obrátiť sa na externých znalcov
(Článok 107 ods. 1 ZFEÚ)
15. Pomoc poskytovaná štátmi – Definícia – Posúdenie podľa kritéria súkromného veriteľa – Uplatniteľnosť nezávisle od formy výhody – Rozhodujúca povaha kritéria hospodárskej racionality pre súkromného veriteľa pri spornom opatrení
(Článok 107 ods. 1 ZFEÚ)
1. Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 52, 56, 69, 77)
2. Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 61, 64)
3. Pozri text rozhodnutia.
(pozri bod 70)
4. Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 81, 82)
5. Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 84, 85)
6. Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 91, 92)
7. Priznanie platobnej úľavy verejnoprávnym veriteľom podniku v súvislosti s dlhom, ktorý mu dlhuje, predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ vtedy, ak vzhľadom na význam takto získanej hospodárskej výhody by prijímajúci podnik takéto úľavy zjavne nezískal od súkromného veriteľa nachádzajúceho sa voči nemu v situácii, ktorá by bola najbližšia možná situácii verejnoprávneho veriteľa usilujúceho sa o zaplatenie súm, ktoré mu dlhuje dlžník nachádzajúci sa vo finančných ťažkostiach Toto posúdenie sa v zásade uskutočňuje uplatnením kritéria súkromného veriteľa, ktoré – keď je uplatniteľné – sa nachádza medzi prvkami, ktoré je Komisia povinná zohľadniť na preukázanie existencie takejto pomoci. Komisii teda prináleží uskutočniť celkové posúdenie zohľadnením všetkých relevantných okolností, ktoré jej v danom prípade umožnia určiť, či prijímajúci podnik zjavne nemohol získať úľavy porovnateľné s úľavami od takéhoto súkromného veriteľa. V tejto súvislosti sa za relevantnú musí považovať akákoľvek informácia, ktorá môže nezanedbateľným spôsobom ovplyvniť rozhodovací proces primerane opatrného a starostlivého súkromného veriteľa nachádzajúceho sa v situácii, ktorá je najbližšia možná situácii verejnoprávneho veriteľa, a usilujúceho sa o zaplatenie súm, ktoré mu dlhuje dlžník nachádzajúci sa vo finančných ťažkostiach.
V prípade, ak primerane opatrný a starostlivý súkromný veriteľ nachádzajúci sa v situácii, ktorá by bola najbližšia možná situácii miestneho daňového úradu, má možnosť voľby medzi viacerými konaniami s cieľom dosiahnuť zaplatenie súm, ktoré sú mu dlžné, musí posudzovať výhody a nevýhody každého z uvedených konaní, aby zistil najvýhodnejšiu alternatívu. Jeho rozhodovací proces, ktorý ovplyvňuje celý rad faktorov, ako napríklad jeho postavenie ako prednostného alebo bežného záložného veriteľa, povaha a rozsah možných záruk, ktoré mu patria, jeho zhodnotenie možnosti ozdravenia podniku, i prospech, ktorý by mohol získať v prípade likvidácie, ako aj riziko ďalšieho zvýšenia jeho strát, môže byť rovnako nezanedbateľným spôsobom ovplyvnený dĺžkou konaní, ktorá odďaľuje vrátenie dlžných súm a v prípade dlhotrvajúcich konaní tak môže ovplyvniť predovšetkým ich hodnotu.
Z toho vyplýva, že Komisia je v takom prípade povinná určiť, či by vzhľadom na tieto okolnosti súkromný veriteľ s cieľom získať zaplatenie súm, ktoré sú mu dlžné, zjavne nebol súhlasil s návrhom na vyrovnanie, a je povinná porovnať v závislosti od záujmov súkromného veriteľa výhody a nevýhody každého z týchto konaní, pričom znáša dôkazné bremeno v súvislosti so splnením podmienok uplatnenia kritéria súkromného veriteľa.
(pozri body 93, 94, 131 – 139, 269, 280)
8. Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 94 – 96)
9. Ak sa členský štát v oblasti štátnej pomoci dovoláva v priebehu správneho konania kritéria súkromného veriteľa, prislúcha mu v prípade pochybností preukázať jednoznačným spôsobom a na základe objektívnych a overiteľných dôkazov, ako sú dôkazy uvedené v tomto bode, že vykonané opatrenie vyplýva z jeho postavenia hospodárskeho subjektu. Ak dotknutý členský štát predloží Komisii dôkazy požadovanej povahy, prináleží jej vykonať celkové posúdenie, pričom zohľadní okrem dôkazov poskytnutých týmto členským štátom aj akýkoľvek iný relevantný dôkaz, ktorý jej umožní určiť, či predmetné opatrenie vyplýva z postavenia uvedeného členského štátu ako hospodárskeho subjektu alebo z postavenia orgánu verejnej moci.
Naproti tomu z tejto judikatúry nevyplýva, že ak sa dotknutý členský štát nedovoláva kritéria súkromného veriteľa a domnieva sa, že sporné opatrenie predstavuje štátnu pomoc, Komisia sa môže iba z tohto dôvodu zbaviť povinnosti akéhokoľvek preskúmania uvedeného kritéria alebo ho vyhlásiť za neuplatniteľné.
Okrem toho kritérium súkromného veriteľa môže byť uvedené príjemcom pomoci, aby preukázal, že sporné opatrenie nepredstavuje štátnu pomoc, keďže toto kritérium nie je ani výnimkou, ktorá sa uplatňuje iba na žiadosť členského štátu, ani nie je vyhradené iba pre dotknutý členský štát. Príjemcovi pomoci, ktorý uvádza toto kritérium, prislúcha v prípade pochybností rovnako ako členskému štátu, ktorý sa ho dovoláva, preukázať jednoznačným spôsobom a na základe objektívnych a overiteľných dôkazov, že vykonané opatrenie vyplýva z postavenia uvedeného členského štátu ako hospodárskeho subjektu.
Pokiaľ sa príjemca pomoci dovoláva uvedeného kritéria a predloží dokumenty v tejto súvislosti, Komisii prislúcha preveriť, či uvedené dokumenty zodpovedajú požiadavkám stanoveným právom Únie a v prípade kladnej odpovede pristúpiť k celkovému posúdeniu, pričom okrem poskytnutých dôkazov zohľadní aj akúkoľvek inú skutočnosť, ktorá jej umožní určiť, či sporné opatrenie vyplýva z postavenia dotknutého členského štátu ako hospodárskeho subjektu alebo z jeho postavenia ako orgánu verejnej moci.
(pozri body 97, 98, 108 – 112, 115, 118)
10. Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 105, 106)
11. Pozri text rozhodnutia.
(pozri bod 141)
12. Pozri text rozhodnutia.
(pozri bod 142)
13. Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 144 – 147, 270)
14. Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 172, 177)
15. V oblasti štátnej pomoci uplatniteľnosť kritéria súkromného veriteľa závisí nielen od formy poskytnutia výhody, ale aj od vymedzenia prijatého opatrenia ako rozhodnutia prijatého súkromným hospodárskym subjektom. V tejto súvislosti je rozhodujúcou otázka, či sporné opatrenie podlieha kritériu ekonomickej racionálnosti, v dôsledku čoho by súkromný veriteľ, ktorý chce maximalizovať svoje šance na vymoženie svojej pohľadávky alebo aspoň jej väčšej časti, takisto mohol súhlasiť s prijatím takéhoto opatrenia.
Za týchto okolností samotná okolnosť, že súkromný veriteľ nemá možnosť daňového exekučného konania na vymoženie svojej pohľadávky, nemôže brániť analýze kritéria súkromného veriteľa s cieľom porovnania tohto konania s vyrovnacím konaním. Táto okolnosť totiž nebráni prevereniu hospodárskej racionality rozhodnutia prijatého miestnym daňovým úradom uplatniť na podnik vyrovnacie konanie zahŕňajúce odpustenie daňového dlhu tohto podniku voči tomuto úradu.
(pozri body 251, 253)