ORDONANȚA TRIBUNALULUI (Camera de recursuri)
18 iulie 2011
Cauza T‑450/10 P
Luigi Marcuccio
împotriva
Comisiei Europene
„Recurs – Funcție publică – Funcționari – Termen rezonabil pentru introducerea unei cereri de despăgubiri – Tardivitate – Recurs în parte vădit inadmisibil și în parte vădit nefondat”
Obiectul: Recurs introdus împotriva Ordonanței Tribunalului Funcției Publice a Uniunii Europene (Camera întâi) din 9 iulie 2010, Marcuccio/Comisia (F‑91/09), prin care se urmărește anularea acestei ordonanțe
Decizia: Respinge recursul. Domnul Luigi Marcuccio suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană în cadrul prezentei proceduri.
Sumarul ordonanței
1. Funcționari – Acțiune – Cerere în sensul articolului 90 alineatul (1) din statut – Termen de introducere – Termen rezonabil
(art. 270 TFUE; Statutul funcționarilor, art. 90 și 91)
2. Funcționari – Acțiune – Termene – Cerere de despăgubiri adresată unei instituții – Respectarea unui termen rezonabil – Criterii de apreciere – Putere de apreciere a Tribunalului Funcției Publice – Calificare juridică
(Statutul Curții de Justiție, art. 46; Statutul funcționarilor, art. 90)
1. Un litigiu între un funcționar și o instituție de care depinde sau de care depindea, care se referă la repararea unui prejudiciu, atunci când își are originea în raportul de muncă care leagă persoana interesată de instituție, intră în domeniul de aplicare al articolului 270 TFUE și al articolelor 90 și 91 din Statutul funcționarilor, astfel încât se situează în afara domeniului de aplicare al articolului 46 din Statutul Curții de Justiție.
Împrejurarea că articolul 270 TFUE și articolul 90 din statut nu stabilesc niciun termen de introducere a unei cereri de reparare a unui prejudiciu nu determină nelegalitatea cerinței unui termen rezonabil pentru introducerea unei asemenea cereri. Astfel, aplicarea acestor dispoziții, în special în cazul unei cereri de reparare a unui prejudiciu, trebuie să se realizeze cu respectarea principiilor securității juridice și protecției încrederii legitime, principii generale de drept al Uniunii Europene. Or, în absența unor prevederi în texte, aceste principii generale se opun ca instituțiile și persoanele fizice sau juridice să poată acționa fără limită de timp, riscând astfel, printre altele, să pună în pericol stabilitatea situațiilor juridice dobândite, și impun respectarea unui termen rezonabil. Astfel, repunerea în discuție, dincolo de un termen rezonabil, a unui fapt generator al unui prejudiciu produs de o instituție europeană în cadrul raporturilor sale cu propriii agenți afectează securitatea raporturilor juridice dintre instituția menționată și agenții săi și expune bugetul Uniunii la cheltuieli aferente unui fapt generator prea îndepărtat în timp. Prin urmare, principiul securității juridice impune ca agenții să prezinte într‑un termen rezonabil cererile de despăgubiri pentru un prejudiciu care le‑ar fi fost cauzat de o instituție europeană în cadrul raporturilor lor cu aceasta.
În această privință, referirea la termenul prevăzut la articolul 46 din Statutul Curții poate fi considerată un plafon. Cu toate acestea, împrejurarea că o cerere a fost introdusă în termenul de cinci ani de la luarea la cunoștință de către persoana interesată a situației pe care o invocă nu este suficientă pentru a se considera că cererea a fost introdusă într‑un termen rezonabil.
(a se vedea punctele 24-27 și 29)
Trimitere la: Tribunal, 5 octombrie 2004, Sanders și alții/Comisia, T‑45/01, Rec., p. II‑3315, punctul 59; Tribunal, 5 octombrie 2004, Eagle și alții/Comisia, T‑144/02, nepublicată încă în Repertoriu, punctul 62; Tribunal, 26 iunie 2009, Marcuccio/Comisia, T‑114/08 P, Rep., p. II‑381, punctele 12 și 25 și jurisprudența citată
2. Determinarea termenului de introducere a unei acțiuni în despăgubiri reprezintă o problemă de drept și, în absența unui termen prevăzut în reglementarea aplicabilă pentru introducerea unei cereri în despăgubiri care derivă din raportul de muncă dintre un funcționar și instituția de care depinde, cererea menționată trebuie introdusă într‑un termen rezonabil, începând din momentul la care funcționarul a luat cunoștință de situația pe care o invocă, care se determină în raport cu împrejurările speței. În această privință, chiar dacă Tribunalul Funcției Publice constată și apreciază suveran situația de fapt relevantă, sub rezerva unei denaturări a acesteia, o califică ulterior din punct de vedere juridic în raport cu principiul respectării unui termen rezonabil, sub controlul Tribunalului. În orice caz, cu titlu indicativ, referirea la termenul prevăzut la articolul 46 din Statutul Curții de Justiție poate fi considerată un plafon.
(a se vedea punctele 28, 29 și 31)
Trimitere la: Tribunal, 26 iunie 2009, Marcuccio/Comisia, T‑114/08 P, nepublicată încă în Repertoriu, punctele 25 și 27 și jurisprudența citată