23. detsembril 2011 esitatud hagi - Sabbagh versus nõukogu

(Kohtuasi T-652/11)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Bassam Sabbagh (Damaskus, Süüria) (esindajad: advokaadid M.-A. Bastin ja J.-M. Salva)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tunnistada käesolev hagi tervikuna vastuvõetavaks;

tunnistada see tervikuna põhjendatuks;

tuvastada, et vaidlustatud aktid võib osaliselt kehtetuks tunnistada, kuna tühistatav osa aktidest on tervikaktist eraldatav,

millest tulenevalt

tühistada osaliselt 1. detsembri 2011. aasta otsus 2011/782/ÜVJP, mis käsitleb Süüria vastu suunatud piiravaid meetmeid ja millega tunnistatakse kehtetuks otsus 2011/273/ÜVJP, ning 14. novembri 2011. aasta rakendusmäärus (EL) nr 1151/2011, millega rakendatakse määrust (EL) nr 442/2011 piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Süürias, tunnistades selles kehtetuks Bassam Sabbaghi karistatud isikute loetellu kandmise;

teise võimalusena tühistada 1. detsembri 2011. aasta otsus 2011/782/ÜVJP, mis käsitleb Süüria vastu suunatud piiravaid meetmeid ja millega tunnistatakse kehtetuks otsus 2011/273/ÜVJP, ning 14. novembri 2011. aasta rakendusmäärus (EL) nr 1151/2011, millega rakendatakse määrust (EL) nr 442/2011 piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Süürias, kustutades Bassam Sabbaghi nime karistatud isikute loetelust;

teise võimalusena tunnistada need otsused ja määrus Bassam Sabbaghi suhtes kohaldamatuteks ning teha määrus tema nime ja teda puudutavate viidete eemaldamise kohta nende isikute loetelust, kelle suhtes kohaldati Euroopa Liidu sanktsioonimeetmeid;

mõista nõukogult esialgu välja 500 000 dollari suurune kahjuhüvitis mittevaralise ja varalise kahju eest, mis tulenes asjaolust, et Bassam Sabbagh kanti karistatud isikute loetellu;

mõista nõukogult välja kõik kulud ja tasud, mida hageja kandis käesolevas menetluses.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kuus väidet.

Esimese väitega, et tehti ilmne hindamisviga, vaidlustab hageja tema suhtes vaidlustatud aktides esitatud põhjendused.

Teise väitega, et rikuti kaitseõigusi ja õigust õiglasele kohtumenetlusele, kinnitab hageja, et teda ei teavitatud vaidlustatud aktidest ning teda ei teavitatud ühestki usaldusväärsest tõendist või näitajast, mis põhjendaks tema kandmist karistatud isikute loetellu.

Kolmanda väitega, et on rikutud põhjendamiskohustust, kinnitab hageja, et kostja piirdus vaidlustatud aktides vaid väga üldise ja põhjendamatu sõnastuse kasutamisega, kui ta otsustas piiravate meetmete üle hageja suhtes.

Neljanda väitega kinnitab hageja, et on rikutud õigust tõhusale kohtulikule kaitsele, kuna põhjendamiskohustuse rikkumine takistab Euroopa kohtul vaidlustatud aktide õiguspärasuse üle kontrolli teostamist.

Viienda väitega kinnitab hageja, et on rikutud omandiõigust, kuna võetud sanktsioonid kujutavad endast ebaproportsionaalset riive tema õigusele vabalt oma vara käsutada.

Kuuenda väitega kinnitab hageja, et tema kandmisega karistatud isikute loetellu tekitati kahju, kuna vaidlustatud aktide avaldamine ajakirjanduses mõjutas õiguspärast ootust, mis hageja klientidel tema suhtes on.

____________