T‑653/11. sz. ügy

Aiman Jaber

kontra

az Európai Unió Tanácsa

„Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Részleges elfogadhatatlanság – Az eljáráshoz fűződő érdek – Bizonyítási teher – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása”

Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2014. november 13.

1.      Megsemmisítés iránti kereset – Határidők – Kezdet – Valamely személlyel vagy szervezettel szemben korlátozó intézkedéseket maga után vonó jogi aktus – Közzétett és a címzettekkel közölt jogi aktus – A jogi aktus közlésének időpontja – Az érdekelttel az Európai Unió Hivatalos Lapjában történő közzététel útján történő közlés – Megengedhetőség – Feltételek – A Tanács számára az ilyen közlés lehetetlensége

(EUMSZ 263. cikk, hatodik bekezdés; a Törvényszék eljárási szabályzata, 102. cikk, 1. és 2. §; 2011/273/KKBP, 2011/488/KKBP és 2011/782/KKBP tanácsi határozat; 442/2011 és 755/2011 tanácsi rendelet)

2.      Bírósági eljárás – Keresetindítási határidők – Jogvesztés – Előre nem látható körülmények vagy vis maior

(EUMSZ 263. cikk, hatodik bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 45. cikk, második bekezdés)

3.      Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Fogalom – Létrejött és fennálló érdek szükségessége – Kereset, amelyből a felperesnek előnye származhat – Érdek, amelynek a bírósági határozat meghozataláig fenn kell állnia – A megtámadott jogi aktust az eljárás során hatályon kívül helyező, és azt felváltó jogi aktus – A felperes eljáráshoz fűződő érdeke igazolásának hiánya – Okafogyottság

(EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés; 2011/782/KKBP, 2012/739/KKBP és 2013/185/KKBP tanácsi határozat)

4.      Európai Unió – Az intézmények jogi aktusai jogszerűségének bírósági felülvizsgálata – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A felülvizsgálat terjedelme

(Az Európai Unió Alapjogi Chartája; 47. cikk; 2013/255/KKBP tanácsi határozat; 36/2012 és 363/2013 tanácsi rendelet)

5.      Megsemmisítés iránti kereset – Megsemmisítést kimondó ítélet – Joghatások – A Bíróság általi korlátozás – A szíriai helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – Minden olyan vagyonbefagyasztás hatékonysága súlyos és helyrehozhatatlan veszélyeztetésének kockázata, amelyről a Tanács a megsemmisített aktus által érintett személyekkel szemben a jövőben esetlegesen határoz – A megsemmisített határozatok és rendeletek joghatásainak a fellebbezési határidő lejártának napjáig vagy a fellebbezés elutasításának napjáig történő fenntartása (EUMSZ 264. cikk, második bekezdés és EUMSZ 266. cikk; a Bíróság alapokmánya, 56. cikk, első bekezdés és 60. cikk, második bekezdés; 2013/255/KKBP tanácsi határozat; 36/2012 és 363/2013 tanácsi rendelet)

1.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 38–40., 46–50. pont)

2.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 48. pont)

3.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 53–56., 63–68. pont)

4.      Ami a Szíriával szembeni korlátozó intézkedéseket előíró tanácsi jogi aktusokat illeti, az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkében biztosított bírósági felülvizsgálat hatékonysága különösen azt követeli meg, hogy azon indokok jogszerűsége vizsgálatának keretében, amelyeken valamely meghatározott személy nevének a szankciókkal érintett személyek listáira történő felvételére vagy a listán történő fenntartására vonatkozó határozat alapul, az uniós bíróság meggyőződjön arról, hogy e határozat kellően biztos ténybeli alappal rendelkezik. Ez magában foglalja az említett határozat alapjául szolgáló indokolásban hivatkozott tények ellenőrzését, aminek folytán a bírósági felülvizsgálat nem a hivatkozott indokok absztrakt valószínűségének értékelésére korlátozódik, hanem arra irányul, hogy megalapozottak‑e ezen indokok vagy legalább azok közül egy, ugyanezen határozat alátámasztására önmagában elengedőnek tekintett indok megalapozott‑e. Vitatás esetén az Unió illetékes hatóságának kell az érintett személlyel szemben felhozott indokok megalapozottságát bizonyítani, és nem az érintett személynek kell az említett indokok megalapozottságának hiányára vonatkozó bizonyítékot szolgáltatni. Szükséges, hogy a kérdéses hatóság által szolgáltatott információk vagy bizonyítékok alátámasszák az érintett személlyel szemben felhozott indokokat. Amennyiben ezen információk nem teszik lehetővé valamely indok megalapozottságának megállapítását, az uniós bíróság nem veszi figyelembe utóbbit a felvételre vagy a szóban forgó felvétel fenntartására vonatkozó határozat alátámasztásaként.

Ha a Tanács által szolgáltatott információk nem tartalmaznak semmilyen olyan utalást, amely alátámaszthatja a felperessel szembeni állításokat, ebből az következik, hogy a Tanács nem tesz eleget az Alapjogi Charta 47. cikke értelmében rá háruló bizonyítási tehernek.

(vö. 80., 81., 85., 86. pont)

5.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 88–94. pont)