Sentenza del Tribunale (Settima Sezione) del 25 ottobre 2012 –
riha / UAMI – Lidl Stiftung (VITAL&FIT)

(causa T‑552/10)

«Marchio comunitario – Opposizione – Domanda di marchio comunitario figurativo VITAL&FIT – Marchio nazionale denominativo anteriore VITAFIT – Impedimento relativo alla registrazione – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 – Obbligo di motivazione – Articolo 75 del regolamento n. 207/2009»

1.                     Marchio comunitario – Disposizioni procedurali – Motivazione delle decisioni – Obiettivo (Art. 296 TFUE; regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 75) (v. punti 18, 19)

2.                     Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Valutazione del rischio di confusione – Criteri [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punto 36)

3.                     Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Marchio figurativo VITAL&FIT e marchio denominativo VITAFIT [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 38-41, 62, 65)

4.                     Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i marchi interessati – Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 42, 43)

5.                     Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Carattere distintivo debole del marchio anteriore – Incidenza [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punto 64)

Oggetto

Ricorso proposto contro la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI del 5 ottobre 2010 (procedimento R 1229/2009-4), relativa ad un procedimento di opposizione tra la Lidl Stiftung & Co. KG e la riha Richard Hartinger Getränke GmbH & Co. Handels KG.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La riha Richard Hartinger Getränke GmbH & Co. Handels KG è condannata alle spese.