Sag anlagt den 26. november 2010 - Fri-El Acerra mod Europa-Kommissionen
(Sag T-551/10)
Processprog: italiensk
Parter
Sagsøger: Fri-El Acerra Srl (Acerra, Napoli, Italien) (ved advokaterne M. Todino og P. Fattori)
Sagsøgt: Europa-Kommissionen
Sagsøgerens påstande
Kommissionens beslutning af 15. september 2010 vedrørende statsstøtte C 8/2009, hvorved Kommissionen fastslog, at Den Italienske Republiks planlagte støtteforanstaltning til fordel for Fri-El Acerra s.r.l var uforenelig med det indre marked, annulleres i sin helhed.
Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Med dette søgsmål anfægter sagsøgeren en beslutning fra Kommissionen, som fastslog, at en støtte ydet til sagsøgeren af de italienske myndigheder vedrørende opførsel af et biomassekraftværk i Acerra var uforenelig med fællesmarkedet.
1. Første anbringende: Ukorrekt anvendelse af artikel 107, stk. 3, TEUF, ukorrekt anvendelse af retningslinjerne for statsstøtte med regionalt sigte og tilsidesættelse af retspraksis om fremmende virkning.
Ifølge sagsøgeren har Kommissionen foretaget en urigtig anvendelse af det formelle kronologiske krav, der er nævnt i punkt 38 i retningslinierne for statsstøtte med regionalt sigte 2007-2013, idet den har lagt til grund, at der af dette krav følger en absolut formodning for, at støtten har en fremmende virkning og herved har undladt at tage hensyn til indholdet af sidstnævnte. Kommissionen har herved foretaget en formalistisk fortolkning af dette krav, som er i strid med hvad der er fastslået i retspraksis om den fremmende virkning og har undladt i tilstrækkelig grad at vurdere de dokumenter, som parterne har fremlagt.
2. Andet anbringende: Tilsidesættelse af de almindelige principper i Fællesskabets retsorden og navnlig tilsidesættelse af principperne om tempus regit actum og den berettigede forventning.
Ifølge sagsøgeren har Kommissionen med urette lagt til grund, at det formelle krav fastsat i retningslinjerne fra 2007, der blev offentliggjort i 2006, finder anvendelse på faktiske omstændigheder, som ligger forud for denne offentliggørelse. En sådan anvendelse er i strid med de grundlæggende principper i Fællesskabets retsorden så som princippet om tempus regit actum, som forbyder retsreglers tilbagevirkende kraft, og princippet om den berettigede forventning.
3. Tredje anbringende: Åbenbart urigtigt skøn, for så vidt som Kommissionen har foretaget en ukorrekt gengivelse af de faktiske omstændigheder, idet den har fejlvurderet kravet om øget beskæftigelse og energitilførsel til industrizonen Acerra, og med urette har konkluderet, at projektet kun i meget begrænset omfang ville bidrage til den regionale energipolitik og udvikling.
Dette anbringende er baseret på betragtninger om, at den sagsøgte:
- har foretaget en formalistisk vurdering af kravet om øget beskæftigelse, hvilket er i strid med Kommissionens egen praksis, idet Kommissionen herved ikke har vurderet dette krav i relation til typen af marked og den økonomiske sammenhæng, hvori støtten indgår
- heller ikke har foretaget en korrekt vurdering af, hvorledes den elektricitet, som Fri-El producerer, direkte bidrager til industrizonen Acerra og herved har undladt at tage hensyn til de italienske bestemmelser på energiområdet og den indirekte fremmende virkning for etablering af virksomheder og regional udvikling
- har undladt at tage hensyn til, hvorledes Fri-El Acerra bidrager til den regionale energipolitik, som bl.a. har som mål at opnå en bestemt kvantitet elektricitet fra vedvarende energikilder fra 2013.
4. Fjerde anbringende: Åbenbart urigtigt skøn for så vidt som Kommissionen med urette fandt, at støtten var uforenelig i henhold til retningslinierne på miljøområdet.
Efter sagsøgerens opfattelse fandt Kommissionen med urette, at de italienske myndigheder og Fri-El Acerra havde undladt at fremlægge behørig dokumentation. Desuden anvendte Kommissionen ikke betingelsen om fremmende virkning som fastsat i retningslinierne, som foreskrev en substantiel frem for en formel prøvelse.
____________