Tožba, vložena 26. oktobra 2009 - Centrotherm Systemtechnik proti UUNT - centrotherm Clean Solutions (CENTROTHERM)

(Zadeva T-434/09)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Centrotherm Systemtechnik GmbH (Brilon, Nemčija) (zastopnik: J. Albrecht, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG (Blaubeuren, Nemčija)

Predlogi tožeče stranke

Odločba R 6/2008 4 četrtega odbora za pritožbe z dne 25. avgusta 2009 naj se razveljavi v delu, v katerem se nanaša na ugoditev zahtevi za razveljavitev sporne znamke;

tožni stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka;

morebitna intervenientka naj nosi stroške, povezane z njeno intervencijo.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Registrirana znamka Skupnosti, ki je bila predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka "CENTROTHERM" za proizvode in storitve iz razredov 11, 17, 19 in 42 (znamka Skupnosti št. 1 301 019)

Imetnica znamke Skupnosti: tožeča stranka

Vlagateljica zahteve za ugotovitev ničnosti: centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG

Odločba oddelka za izbris: razveljavitev znamke Skupnosti

Odločba odbora za pritožbe: delna razveljavitev odločbe oddelka za izbris in delna razveljavitev znamke Skupnosti

Tožbeni razlogi:

-    kršitev člena 57(5) v povezavi s členom 51(1) in (2) Uredbe (ES) št. 207/2009¹, ker tožena stranka ni v zadostni meri upoštevala dokazov o uporabi, ki so bili predloženi pravočasno;

-    kršitev obveznosti preučitve dejanskega stanja po uradni dolžnosti;

-    kršitev členov 76(1) in (2) ter 57(1) Uredbe št. 207/2009 in pravila 40(5) Uredbe (ES) št. 2868/95², ker tožena stranka ni upoštevala dokazov o uporabi, ki so bili naknadno predloženi z obrazložitvijo pritožbe;

-    napaka pri presoji, ker bi bilo treba upoštevati naknadno predložene dokaze, čeprav so bili predloženi prepozno;

-    podredno, neuporabnost pravila 40(5) Uredbe št. 2868/95 glede na člen 241 ES, ker naj bi bil v nasprotju s členoma 76(1) in 57(1) v povezavi s členoma 51(1) in 162(1) Uredbe št. 207/2009 ter v nasprotju s členom 202 ES in splošnimi načeli prava Skupnosti, zlasti z načelom pravne države, načelom sorazmernosti, temeljno pravico do lastnine in pravico do poštenega sojenja.

____________

¹ - Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1).

² - Uredba Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti (UL L 303, str. 1).