A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2024. január 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – G.L. kontra AB SpA
(C-38/24. sz. ügy, Bervidi1 )
Az eljárás nyelve: olasz
A kérdést előterjesztő bíróság
Corte suprema di cassazione
Az alapeljárás felei
Felperes: G.L.
Alperes: AB SpA
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
Úgy kell-e értelmezni az uniós jogot – adott esetben a fogyatékossággal élő személyek jogairól szóló ENSZ-egyezmény alapján is –, hogy a komoly fogyatékossággal élő kiskorút gondozó családtag, aki azt állítja, hogy az általa végzett segítségnyújtási tevékenység miatt a munkahelyen őt közvetett hátrányos megkülönböztetés érte, jogosult a hátrányos megkülönböztetéssel szemben a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv által a fogyatékossággal élő munkavállaló számára nyújtott védelmet bíróság előtt érvényesíteni?
Az a) pontban szereplő kérdésre adandó igenlő válasz esetén úgy kell-e értelmezni az uniós jogot – adott esetben a fogyatékossággal élő személyek jogairól szóló ENSZ-egyezmény alapján is –, hogy a fent említett gondozó munkáltatója – a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv1 5. cikkében a fogyatékossággal élő személyek vonatkozásában előírtak mintájára – köteles a többi munkavállalóval szemben alkalmazott egyenlő bánásmód elve említett gondozó javára is történő tiszteletben tartásának biztosítása céljából észszerű megoldásokat alkalmazni?
Az a) és/vagy b) pontban szereplő kérdésre adandó igenlő válasz esetén úgy kell-e értelmezni az uniós jogot – adott esetben a fogyatékossággal élő személyek jogairól szóló ENSZ-egyezmény alapján is –, hogy a 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv alkalmazása szempontjából releváns gondozónak minősül bármely olyan személy, aki családtag, vagy a gondozottal ténylegesen együtt él, és akár nem hivatalosan is, ingyenesen, számottevő mértékben, kizárólagosan, folyamatosan és hosszú ideig otthon gondoz egy olyan személyt, aki komoly fogyatékossága miatt a napi feladatok elvégzésében egyáltalán nem önálló; vagy az uniós jogot úgy kell értelmezni, hogy a szóban forgó gondozó meghatározása a fentiekben szereplőnél tágabb vagy még szűkebb?
____________
1 A jelen ügy neve fiktív. Az nem egyezik az eljárásban részt vevő egyetlen fél valódi nevével sem.
1 HL 2000. L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.