Lieta T‑415/10

Nexans France

pret

Eiropas Kopuzņēmumu ITER un kodolsintēzes enerģētikas vajadzībām

Piegāžu publiskā iepirkuma līgumi – Euratom – Kopuzņēmuma Fusion for Energy uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra – Elektrisko iekārtu piegāde – Pretendenta piedāvājuma noraidīšana – Atklāta procedūra – Piedāvājums ar atrunām – Tiesiskā noteiktība – Tiesiskā paļāvība – Samērīgums – Interešu konflikts – Lēmums piešķirt līguma slēgšanas tiesības – Prasība atcelt tiesību aktu – Tiešas ietekmes neesamība – Nepieņemamība – Ārpuslīgumiskā atbildība

Kopsavilkums – Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2013. gada 20. marta spriedums

1.      Tiesvedība – Pieteikums par lietas ierosināšanu – Formas prasības – Strīda priekšmeta noteikšana – Kopsavilkums par izvirzītajiem pamatiem – Prasības pieteikums, kas nav pietiekami skaidrs un precīzs – Nepieņemamība

(Tiesas statūtu 21. panta 1. punkts un 53. panta 1. punkts; Vispārējās tiesas Reglamenta 44. panta 1. punkta c) apakšpunkts)

2.      Prasība atcelt tiesību aktu – Interese celt prasību – Fiziskas vai juridiskas personas – Prasība, kas prasītājam var dot labumu – Prasība, ko pretendents, kurš ir izslēgts pirms līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas stadijas, iesniedzis par lēmumu par iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu – Nepieņemamība

(LESD 263. panta ceturtā daļa)

3.      Eiropas Savienības publiskie iepirkumi – Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra – Pienākums ievērot vienlīdzīgas attieksmes pret pretendentiem principu – Nepieciešamība nodrošināt vienlīdzīgas iespējas un ievērot pārskatāmības principu – Tiesiskās noteiktības principa ievērošana – Piemērojamība

4.      Eiropas Savienības publiskie iepirkumi – Līguma noslēgšana pēc uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā – Iestāžu rīcības brīvība – Pārbaude tiesā –Ierobežojumi

5.      Eiropas Savienības publiskie iepirkumi – Līguma noslēgšana pēc uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā – Iestāžu kompetence publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras norisē – Interešu konflikta situācijā esošo pretendentu izslēgšana – Piemērojamība – Ierobežojumi

6.      Eiropas Savienības tiesības – Principi – Tiesiskās paļāvības aizsardzība – Nosacījumi – Administrācijas sniegti precīzi solījumi

7.      Ārpuslīgumiskā atbildība – Nosacījumi – Prettiesiskums – Zaudējumi – Cēloņsakarība – Viena no nosacījumiem neesamība – Prasības par zaudējumu atlīdzību noraidīšana pilnībā

(LESD 340. panta otrā daļa, Padomes Lēmuma 2007/198 9. panta 2. punkts)

1.      Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 49. un 50. punktu)

2.      Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 53.–56. punktu)

3.      Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 71., 80. un 102. punktu)

4.      Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 100. un 101. punktu)

5.      Publisko iepirkumu jomā pretendenta iespējas pat, ja tam nav nodomu ietekmēt noteikumus attiecībā uz uzaicinājumu iesniegt piedāvājumu tam labvēlīgā veidā, rada interešu konfliktu. Šajā ziņā interešu konflikts izjauc vienlīdzīgu attieksmi pret kandidātiem un pretendentu iespēju vienlīdzību. Interešu konflikta jēdziens ir objektīvs, un, lai to raksturotu, nav jāņem vērā ieinteresēto personu nodomi, it īpaši to labticība.

Nav absolūta līgumslēdzējas iestādes pienākuma sistemātiski izslēgt pretendentus, kuri atrodas interešu konflikta situācijā, jo tāda izslēgšana nav pamatota gadījumos, kad ir iespējams pierādīt, ka šāda situācija neietekmē to rīcību saistībā ar uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūru un ka tā nerada reālu risku, ka izveidosies prakse, kas var izkropļot pretendentu konkurenci. Turpretī tāda pretendenta, kurš atrodas interešu konflikta situācijā, izslēgšana ir nepieciešama, kad nav piemērotāka līdzekļa, lai izvairītos no jebkāda veida vienlīdzīgas attieksmes pret pretendentiem principa un pārskatāmības principa pārkāpuma.

(sal. ar 114.–117. punktu)

6.      Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 169. punktu)

7.      Ārpuslīgumiskās atbildības jomā saskaņā ar Lēmuma 2007/198, ar ko izveido Eiropas Kopuzņēmumu ITER un kodolsintēzes enerģētikas attīstības vajadzībām un piešķir tam priekšrocības par ārpuslīgumisko atbildību, 9. panta 2. punktu minētajam kopuzņēmumam saskaņā ar vispārējiem tiesību principiem, kas kopīgi visu dalībvalstu tiesību sistēmām, jāatlīdzina jebkāds kaitējums, ko radījis kopuzņēmums vai tā darbinieki, pildot savus pienākumus. Šajā ziņā šī uzņēmuma ārpuslīgumiskā atbildība ir pakļauta vairākiem nosacījumiem, proti, iestādēm pārmestajai rīcībai jābūt prettiesiskai, zaudējumiem patiesi ir jāpastāv un ir jāpastāv cēloņsakarībai starp attiecīgo rīcību un zaudējumiem.

Tiklīdz viens no šiem nosacījumiem nav izpildīts, prasība par zaudējumu atlīdzību ir pilnībā jānoraida, nepārbaudot pārējos nosacījumus.

(sal. ar 179. un 180. punktu)