A HL-ben megjelent közlemények

 

A Flex Equipos de Descanso, S.A. által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. április 14-én benyújtott kereset

(T-146/05. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

A Flex Equipos de Descanso, S.A., székhelye: Alcobendas, Madrid (Spanyolország), képviseli: I. Valdelomar Serrano, ügyvéd, 2005. április 14-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (a továbbiakban: OHIM) ellen.

A Recticel N.V., székhelye: Sint-Lambrechts-Woluwe (Belgium) szintén félként vett részt a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának az R 469/2004-2. sz. ügyben 2005. február 8-án hozott határozatát;

utalja vissza az ügyet az OHIM elé, és utasítsa az OHIM-ot az 1.278.175 sz. RENOFLEX közösségi védjegybejelentési kérelem elutasítására a 17. és 20. osztályba tartozó valamennyi áru tekintetében;

állapítsa meg, hogy az OHIM megsértette a jogbiztonság elvét;

kötelezze az alperest a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője:Recticel N.V.Az érintett közösségi védjegy:A "RENOFLEX" szóvédjegy, többek között a 17. és 20. áruosztályba tartozó áruk (bélelésre szolgáló anyagok ülésekhez, padok járművekhez, bútorok, ...) tekintetében - 1 278 175 sz. védjegybejelentési kérelemA felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:A felperesA felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:A "FLEX" nemzeti ábrás védjegyek a 17., illetve 20. áruosztályba tartozó áruk (kaucsuk, ágyak, matracok, átalakítható bútorok, íróasztalok, ...) tekintetébenA felszólalási osztály határozata:A felszólalásnak helyt ad valamennyi megtámadott áru tekintetébenA fellebbezési tanács határozata:A felszólalási osztály határozatának megsemmisítéseJogalapok:A közösségi védjegy és a korábbi védjegyek közötti összetéveszthetőség fennállása egyértelmű a megjelölések hasonlósága és azon tény miatt, hogy a védjegyek által megjelölt áruk részben azonosak, részben hasonlóak. A közösségi védjegy szoros hasonlóságot mutat a korábbi védjegyekkel, abból adódóan, hogy a szó-elem és a korábbi védjegyek meghatározó része, a "FLEX", elemét képezi a megtámadott közösségi védjegynek, a "RENOFLEX"-nek. A "RENO" szó hozzáadása nem változtat az összbenyomáson.

A megtámadott határozat ezért maga után vonja a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértését.

Az OHIM ezen kívül megsértette a jogbiztonság elvét.

____________