Tožba, vložena 17. decembra 2012 - Mory in drugi proti Komisiji
(Zadeva T-545/12)
Jezik postopka: francoščina
Stranke
Tožeče stranke: Mory SA (Pantin, Francija), Mory Team (Pantin); in Compagnie française superga d'investissement dans le service (CFSIS) (Miraumont, Francija) (zastopnika: B. Vatier in F. Loubières, odvetnika)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlogi
Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo:
odločba Komisije naj se razglasi za nično;
Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeče stranke navajajo pet tožbenih razlogov v utemeljitev svoje tožbe zoper Odločbo Komisije C(2012) 2401 final z dne 4. aprila 2012, s katero Komisija pojasnjuje, da se obveznost vračila državnih pomoči, naložena družbam Sernam s členom 2 Odločbe Komisije C(2012) 1616 final z dne 9. marca 2012, ne nanaša na potencialne pridobitelje sredstev skupine Sernam.
Prvi tožbeni razlog se nanaša na nepristojnost Komisije za sprejetje izpodbijane odločbe in na s tem povezano zlorabo pooblastil, saj naj Komisija ne bi bila pristojna za sprejetje odločbe o ugotovitvi, da postopek, ki je bil sprejet za izvršitev odločbe z dne 9. marca 2012, ne pomeni izogibanja tej izvršitvi brez nove poglobljene preiskave.
Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev obveznosti uporabe formalnega postopka preiskave pri nadzoru državnih pomoči v primeru resnih dvomov.
Tretji tožbeni razlog se nanaša na protislovje med predmetom in obrazložitvijo, prvič, ker naj se ne bi ujemala predmet odločbe, na katerega se sklicuje Komisija, in njena dejanska vsebina in, drugič, ker naj bi se v odločbi uporabljala protislovna merila za presojo neobstoja gospodarske kontinuitete med subvencioniranimi dejavnostmi in pridobiteljem teh dejavnosti.
Četrti tožbeni razlog se nanaša na očitne napake pri presoji glede (i) predmeta prodaje, (ii) prodajne cene, (iii) trenutka prenosa, (iv) stopnje neodvisnosti novih lastnikov in delničarjev in (v) ekonomske logike transakcije.
Peti tožbeni razlog se nanaša na neobstoj zakonske podlage, ker naj bi bila odločitev sprejeta brez preverjanja, ali je bil prenos sredstev opravljen po njihovi tržni ceni, in brez proučitve posledic tega, da pridobitelj pripada isti skupini kot družba, ki je razdeljevala nezakonite pomoči.
____________1 - Državna pomoč št. SA.34547 (2012/N) - Francija, ki je bila predmet obvestila v Uradnem listu Evropske unije (UL 2012, C 305, str.10).