Sentencia del Tribunal General (Sala Octava)
de 16 de septiembre de 2013 —
Iliad y otros/Comisión

(Asunto T‑325/10)

«Ayudas de Estado — Compensación de cargas de servicio público en el marco de un proyecto de red de comunicaciones electrónicas de alto rendimiento en el departamento de Hauts-de-Seine — Decisión por la que se declara la inexistencia de ayuda — Decisión de no incoar el procedimiento de investigación formal — Dificultades serias — Sentencia Altmark — Servicio de interés económico general — Fallo de mercado — Compensación excesiva»

1.                     Procedimiento judicial — Escrito de interposición del recurso — Requisitos de forma — Exposición sumaria de los motivos invocados — Motivos jurídicos no expuestos en el escrito de interposición del recurso — Remisión a los anexos — Inadmisibilidad [Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 21, párr. 1; Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art. 44, ap. 1, letra c)] (véase el apartado 28)

2.                     Ayudas otorgadas por los Estados — Proyectos de ayudas — Examen por la Comisión — Fase preliminar y fase contradictoria — Compatibilidad de una ayuda con el mercado interior — Dificultades de apreciación — Obligación de la Comisión de iniciar el procedimiento contradictorio — Dificultades serias — Concepto — Carácter objetivo — Carga de la prueba — Circunstancias que acreditan la existencia de esas dificultades [Arts. 87 CE, ap. 1, y 88 CE, aps. 2 y 3; Reglamento (CE) nº 659/1999 del Consejo, art. 4, ap. 4] (véanse los apartados 30 a 38, 56 a 60 y 84)

3.                     Ayudas otorgadas por los Estados — Proyectos de ayudas — Examen por la Comisión — Fase preliminar — Duración — Plazo máximo de dos meses — Cálculo de la duración del examen previo a partir de la recepción de una notificación completa — Concepto de notificación completa [Art. 88 CE, aps. 2 y 3; Reglamento (CE) nº 659/1999 del Consejo, arts. 2, ap. 2, y 4, aps. 1 y 5] (véanse los apartados 43 a 53)

4.                     Ayudas otorgadas por los Estados — Proyectos de ayudas — Examen por la Comisión — Fase preliminar y fase contradictoria — Obligación de la Comisión de iniciar el procedimiento contradictorio cuando existen dificultades serias — Solicitud de información complementaria — Compromisos futuros contraídos por las autoridades del Estado miembro — Circunstancias que en sí mismas no ponen de manifiesto la existencia de dificultades serias (Art. 88 CE, aps. 2 y 3) (véanse los apartados 62 a 70, 75, 78 y 79)

5.                     Recurso de anulación — Personas físicas o jurídicas — Actos que les afectan directa e individualmente — Decisión de la Comisión por la que se declara la inexistencia de ayuda de Estado — Recurso de los interesados en el sentido del artículo 88 CE, apartado 2 — Determinación del objeto del recurso — Recurso que pretende salvaguardar los derechos procesales de los interesados — Motivos relativos a la apreciación de la información y de los datos de que dispone la Comisión — Procedencia [Arts. 88 CE, ap. 2, y 263 TFUE, párr. 4; Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art. 44, ap. 1, letra c); Reglamento (CE) nº 659/1999 del Consejo, arts. 1, letra h), 4, ap. 3, y 6, ap. 1] (véase el apartado 83)

6.                     Ayudas otorgadas por los Estados — Concepto — Medidas destinadas a compensar el coste de las misiones de servicio público asumidas por una empresa — Exclusión — Requisitos establecidos en la sentencia Altmark (Arts. 86 CE, ap. 2, y 87 CE, ap. 1) (véanse los apartados 111 a 113, 192 a 196, 205, 208, 212, 220, 221, 235, 236 y 242)

7.                     Ayudas otorgadas por los Estados — Examen por la Comisión — Establecimiento de directrices sobre ayudas en un sector determinado — Normas aplicables al sector de las comunicaciones electrónicas de banda ancha establecidas por la Comisión en Directrices — Aplicabilidad de dichas Directrices a partir del primer día siguiente al de su publicación — Publicación el mismo día que el de la adopción de la Decisión impugnada — Inaplicabilidad de las Directrices a dicha decisión (Art. 88 CE, ap. 1; Comunicación 2009/C 235/07 de la Comisión, aps. 3, 7, 59 y 80) (véase el apartado 114)

8.                     Competencia — Empresas encargadas de la gestión de servicios de interés económico general — Definición de servicios de interés económico general — Facultad de apreciación de los Estados miembros — Límites — Control de la Comisión y control jurisdiccional limitados al caso de error manifiesto (Arts. 86 CE, ap. 2, y 87 CE, ap. 1; Comunicación 2001/C 17/04 de la Comisión, aps. 22 y 24) (véanse los apartados 119 a 121)

9.                     Ayudas otorgadas por los Estados — Concepto — Criterio de apreciación — Fallo de mercado — Incidencia en la calificación de un servicio como servicios de interés económico general — Carácter objetivo de la apreciación del fallo — Momento de la apreciación (Arts. 86 CE, ap. 2, y 87 CE, ap. 1; Comunicaciones de la Comisión 2001/C 17/04, ap. 14, y 2009/C 235/07, aps. 24, 77 y 78) (véanse los apartados 159 a 164, 169 y 185 a 187)

10.                     Actos de las instituciones — Motivación — Obligación — Alcance — Decisión de la Comisión en materia de ayudas de Estado — Control jurisdiccional (Arts. 87 CE y 253 CE) (véanse los apartados 260, 261, 263 y 264)

Objeto

Recurso de anulación de la Decisión C(2009) 7426 final de la Comisión, de 30 de septiembre de 2009, relativa a la compensación de cargas de servicio público para el establecimiento y la explotación de una red de comunicaciones electrónicas de alto rendimiento en el departamento de Hauts-de-Seine (Ayuda de Estado N 331/2008 — Francia).

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Iliad, Free infrastructure y Free cargarán con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

3) El Département des Hauts-de-Seine, la República Francesa y la República de Polonia cargarán con sus propias costas.