Kanne 10.6.2008 - EuroChem MCC v. neuvosto

(Asia T-234/08)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: EuroChem Mineral and Chemical Company OAO (EuroChem MCC) (Moskova, Venäjä) (edustajat: asianajajat P. Vander Schueren ja B. Evtimov)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Venäjältä peräisin olevan urean ja ammoniumnitraatin liuosseoksen tuontiin sovellettavaa polkumyyntitullia koskevan, asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun päättämisestä 10.3.2008 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 238/2008 on kumottava, koska sillä otetaan käyttöön kantajaa, sen tuotantotytäryhtiöitä ja siihen etuyhteydessä olevia yrityksiä, jotka ilmenevät riidanalaisen asetuksen 10 kohdasta, koskeva polkumyyntitulli

toimivaltaiset toimielimet on todetun yhteisön oikeuden rikkomisen vakavuuden perusteella määrättävä keskeyttämään kantajaa, sen tuotantotytäryhtiöitä ja siihen etuyhteydessä olevia yrityksiä koskevan polkumyyntitullin kantaminen siihen saakka, kunnes yhteisön toimielimet ovat toteuttaneet toimenpiteet, joita ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antaman tuomion täytäntöönpano edellyttää

neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja, joka on venäläinen urean ja ammoniumnitraatin tuottaja ja viejä, vaatii neuvoston asetuksen (EY) N:o 238/2008¹ (riidanalainen asetus) kumoamista EY 230 artiklan nojalla.

Kanteensa tueksi kantaja esittää yhden pääasiallisen kumoamisperusteen, joka jakaantuu kolmeen osaan. Kantaja esittää, että yhteisön toimielimet vahvistivat väärin normaaliarvon kantajan osalta, mistä seurasi normaaliarvon keinotekoinen kasvu, ja suorittivat väärin vertailun vientihinnan kanssa ja näin ollen totesivat virheellisesti, että kyse oli polkumyynnistä; kyseiset toimielimet rikkoivat perusasetuksen² 1 ja 2 artiklaa ja samalla tekivät ilmeisiä arviointivirheitä sekä loukkasivat yhteisön oikeuden perusperiaatteita. Nämä rikkomiset johtivat kantajan mukaan välittömästi välivaiheen tarkastelun perusteettomaan päättämiseen ilman, että polkumyyntitoimenpiteitä muutettiin kantajan osalta.

Kantaja väittää ensimmäisessä kumoamisperusteessaan erityisesti, että yhteisön toimielimet tekivät oikeudellisen virheen ja rikkoivat perusasetuksen 2 artiklan 3 ja 5 kohtaa, kun ne jättivät huomiotta suurimman osan kantajan valmistuskustannuksista, joita ne pitivät epäluotettavina, ja/tai kun ne sovelsivat tosiasiallisesti muuta kuin markkinatalousperustetta suurimman osan määrittämiseksi kantajan normaaliarvosta.

Toisessa kumoamisperusteessaan kantaja väittää, että komissio rikkoi perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan toista virkettä ja/tai teki ilmeisen arviointivirheen, kun se päätti jatkaa kaasun hinnan oikaisua. Kantaja väittää lisäksi, että komissio laiminlöi perusteluvelvollisuutensa, kun se toteutti kaasun hinnan oikaisun Waidhausissa, Saksassa sovellettavan yhteisön kaasun hinnan perusteella eikä vähentänyt oikaisun määrästä venäläisestä kaasusta kannettavaa 30 prosentin suuruista vientiveroa.

Kolmannessa kumoamisperusteessaan kantaja väittää, että yhteisön toimielimet rikkoivat perusasetuksen 2 artiklan 10 kohtaa ja arvioivat tosiseikkoja ilmeisen virheellisesti, kun ne vähensivät kantajan vientihinnasta ensimmäistä riippumatonta asiakasta koskevat myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset ja palkkion niiden etuyhteydessä olevien yritysten osalta, jotka kuuluvat yleisenä osana kantajan yhtenäiseen taloudelliseen kokonaisuuteen ja myyntiosastoon.

____________

¹ - Venäjältä peräisin olevan urean ja ammoniumnitraatin liuosseoksen tuontiin sovellettavaa polkumyyntitullia koskevan, asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun päättämisestä 10.3.2008 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 238/2008 (EUVL L 75, s. 14).

² - Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL 1996, L 56, s. 1).