Tožba, vložena 10. junija 2008 - EuroChem MCC proti Svetu

(Zadeva T-234/08)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: EuroChem Mineral and Chemical Company OAO (EuroChem MCC) (Moscow, Rusija) (zastopnika: P. Vander Schueren in B. Evtimov, odvetnika)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi tožeče stranke

Razveljavi naj se Uredba Sveta (ES) št. 238/2008 z dne 10. marca 2008 o zaključku delnega vmesnega pregleda v skladu s členom 11(3) Uredbe (ES) št. 384/96 o protidampinški dajatvi za uvoz raztopin sečnine in amonijevega nitrata s poreklom iz Rusije, v delu v katerem nalaga protidampinško dajatev tožeči stranki, njenim hčerinskim družbam in njenim povezanim družbam, navedenim v točki 10 izpodbijane uredbe;

pristojnim institucijam naj se ob upoštevanju teže kršitev prava Skupnosti, naloži, naj prenehajo nalagati protidampinške dajatve tožeči stranki in njenim hčerinskim in povezanim družbam, dokler institucije Skupnosti ne sprejmejo ukrepov, potrebnih za uskladitev s sodbo Sodišča;

Svetu naj se naloži plačilo stroškov tega postopka

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka, ruski proizvajalec in izvoznik raztopin sečnine in amonijevega nitrata zahteva razveljavitev v skladu s členom 230 Uredbe Sveta (ES) št. 238/2008¹ (v nadaljevanju: izpodbijana uredba).

Tožeča stranka v podporo tožbi navaja en glavni razlog za razveljavitev, ki je razdeljen na tri dele. Tožeča stranka trdi, da so institucije Skupnosti napačno določile običajne vrednosti za tožečo stranko, kar je privedlo do umetnega dviga; napačno opravile primerjavo o izvozni ceni in zato napačno ugotovile obstoj dampinga, zaradi česar so kršile člen (1) in (2) osnovne uredbe², hkrati pa storile številne očitne napake pri presoji in kršile temeljna načela prava Skupnosti. Tožeča stranka meni, da so take kršitve neposredno privedle do neupravičenega prenehanja vmesnega pregleda, brez spremembe protidampinških ukrepov do tožeče stranke.

Natančneje, tožeča stranka v okviru prvega dela tožbenega razloga trdi, da so institucije Skupnosti napačno uporabile pravo in kršile člen 2(3) in (5) osnovne uredbe s tem, da niso upoštevale večjega dela stroškov proizvodnje tožeče stranke, ker naj bi bili nezanesljivi, in/ali z de facto uporabo metodologije netržnega gospodarstva za določitev večjega dela običajne vrednosti tožeče stranke.

Tožeča stranka v okviru drugega dela tožbenega razloga trdi, da je Komisija, ko se je odločila nadaljevati s prilagoditvijo cen plina, kršila člen 2(5), drugi stavek, osnovne uredbe in/ali storila očitno napako pri presoji. Dalje tožeča stranka trdi, da je Komisija dokazala neobstoj utemeljitve s tem, da je uvedla prilagoditve cen plina na podlagi cen plina v Skupnosti pri Waidhaus Germany, in s tem, da od zneska prilagoditve ni odštela 30 % ruske izvozne dajatve na ruski plin.

Tožeča stranka v okviru tretjega tožbenega razloga zatrjuje, da so institucije Skupnosti kršile člen 2(10) osnovne uredbe in storile očitno napako o presoji dejstev, ker so od izvozne cene tožeče stranke, odštele prodajne stroške prvemu neodvisnemu kupcu, splošne in upravne stroške ter provizijo povezanim podjetjem, ki so del enovitega gospodarskega subjekta in skupne prodajne službe tožeče stranke.

____________

¹ - Uredba Sveta (ES) št. 238/2008 z dne 10. marca 2008 o zaključku delnega vmesnega pregleda v skladu s členom 11(3) Uredbe (ES) št. 384/96 o protidampinški dajatvi za uvoz raztopin sečnine in amonijevega nitrata s poreklom iz Rusije (UL L 75, str. 14).

² - Uredba Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL 1996, L 56, str. 1).