Ordonanța Tribunalului (Camera a șaptea) din 21 martie 2011 – Milux/OAPI (REFLUXCONTROL și alții)

(Cauzele T‑139/10, T‑280/10-T‑285/10 și T‑349/10-T‑352/10)

„Marcă comunitară – Reprezentarea reclamantei de către un avocat care nu are calitatea de terț – Inadmisibilitate”

Procedură – Cerere de sesizare a instanței – Cerințe de formă – Semnarea de către un avocat, terț în raport cu reclamanta – Societate reclamantă reprezentată de un avocat care este de asemenea administratorul său – Inadmisibilitate [Statutul Curții de Justiție, art. 19 primul, al treilea și al patrulea paragraf și art. 21 primul paragraf; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 43 alin. (1) primul paragraf] (a se vedea punctele 20, 21, 25 și 26)

Obiectul

Acțiuni introduse împotriva Deciziilor Camerei a patra de recurs a OAPI din 13 ianuarie 2010 (cauza R 1134/2009‑4), privind cererea de înregistrare a semnului verbal REFLUXCONTROL ca marcă comunitară (cauza T‑139/10), din 29 aprilie 2010 (cauza R 1432/2009‑4), privind cererea de înregistrare a semnului verbal ANEURYSMCONTROL ca marcă comunitară (cauza T‑280/10), din 29 aprilie 2010 (cauza R 1433/2009‑4), privind cererea de înregistrare a semnului verbal APPETITECONTROL ca marcă comunitară (cauza T‑281/10), din 8 iunie 2010 (cauza R 1434/2009‑4), privind cererea de înregistrare a semnului verbal STOMACONTROL ca marcă comunitară (cauza T‑282/10), din 17 iunie 2010 (cauza R 1435/2009‑4), privind cererea de înregistrare a semnului verbal BMICONTROL ca marcă comunitară (cauza T‑283/10), din 3 iunie 2010 (cauza R 1438/200‑4), privind cererea de înregistrare a semnului verbal IMPLANTCONTROL ca marcă comunitară (cauza T‑284/10), din 29 aprilie 2010 (cauza R 1444/2009‑4), privind cererea de înregistrare a semnului verbal CHEMOCONTROL ca marcă comunitară (cauza T‑285/10), din 29 iunie 2010 (cauza R 1436/2009‑4), privind cererea de înregistrare a semnului verbal OVUMCONTROL ca marcă comunitară (cauza T‑349/10), din 2 iunie 2010 (cauza R 1437/2009‑4), privind cererea de înregistrare a semnului verbal HEARTCONTROL ca marcă comunitară (cauza T‑350/10), din 28 iulie 2010 (cauza R 1439/2009‑4), privind cererea de înregistrare a semnului verbal VESICACONTROL ca marcă comunitară (cauza T‑351/10), și din 28 iulie 2010 (cauza R 1443/2009‑4), privind cererea de înregistrare a semnului verbal RECTALCONTROL ca marcă comunitară (cauza T‑352/10)

Date privind cauza

Solicitantul mărcii comunitare:	Milux Holding SA
Mărcile comunitare vizate:	Mărcile verbale REFLUXCONTROL, ANEURYSMCONTROL, APPETITECONTROL, STOMACONTROL, BMICONTROL, IMPLANTCONTROL, CHEMOCONTROL, OVUMCONTROL, HEARTCONTROL, VESICACONTROL și RECTALCONTROL pentru produse și servicii din clasele 9, 10 și 44
Decizia examinatorului:	Respinge cererile de înregistrare a mărcilor comunitare
Decizia camerei de recurs:	Respinge recursurile

Dispozitivul

1) 1) Conexează cauzele T‑139/10, T‑280/10-T‑285/10 și T‑349/10-T‑352/10 în vederea pronunțării ordonanței.

1) Respinge acțiunile ca inadmisibile.

2) Obligă societatea Milux Holding SA la plata cheltuielilor de judecată.