Valitus, jonka Euroopan parlamentti on tehnyt 5.3.2010 virkamiestuomioistuimen presidentin asiassa F-92/09, U v. parlamentti, 18.12.2009 antamasta määräyksestä

(Asia T-103/09 P (R))

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: S. Seyr ja K. Zejdová)

Muu osapuoli: U

Vaatimukset

Virkamiestuomioistuimen presidentin riidanalainen määräys on kumottava

välitoimihakemuksesta on lausuttava lopullisesti ja se on hylättävä perusteettomana

oikeudenkäyntikuluista on päätettävä myöhemmin

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Nyt esillä olevalla valituksella valittaja vaatii virkamiestuomioistuimen presidentin asiassa F-92/09 R, U v. parlamentti, 18.12.2009 antaman määräyksen kumoamista; tällä määräyksellä keskeytetään 6.7.2009 tehdyn irtisanomispäätöksen täytäntöönpano siihen asti, kunnes unionin yleinen tuomioistuin antaa asiassa lopullisen päätöksen.

Valittaja vetoaa valituksensa tueksi kolmeen perusteeseen, jotka koskevat

perustelujen puuttumista, koska riidanalaisessa määräyksessä esitettyjen päätelmien perusteella ei useiden kohtien osalta voida havaita niitä syitä, jotka oikeuttavat välitoimista päättävän tuomarin tekemän päätöksen

Euroopan parlamentin puolustautumisoikeuksien loukkaamista, koska välitoimimääräys ylittää virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 102 artiklan 2 kohdan mukaiset arvioinnin peruspuitteet; tämän säännöksen mukaan välitoimihakemuksissa on ilmoitettava oikeudenkäynnin kohde ja seikat, joiden vuoksi asia on kiireellinen, sekä ne tosiseikat ja oikeudelliset perusteet, joiden vuoksi vaadittujen välitoimien myöntäminen on ilmeisesti perusteltua. Kun määräyksessä tarkastellaan pääasian yksityiskohtia ja kun siinä muun muassa lausutaan paranemisen kulun yksityiskohdista, siinä loukataan parlamentin puolustautumisoikeuksia riistämällä siltä mahdollisuus ottaa kantaa ja puolustautua näiltä osin

todistustaakkaa ja todistelua koskevien sääntöjen noudattamatta jättämistä, koska kiireellisyysedellytyksen osalta kaikkia niitä merkityksellisiä seikkoja, jotka voivat vaikuttaa valittajan taloudelliseen tilanteeseen, ei ole otettu huomioon, mikä merkitsee asianosaisten yhdenvertaisuutta tuomioistuimessa koskevan periaatteen sivuuttamista.

____________