EUROOPAN UNIONIN VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

(toinen jaosto)

24 päivänä kesäkuuta 2016

Asia F-142/11 RENV

Erik Simpson

vastaan

Euroopan unionin neuvosto

Henkilöstö – Asia palauttaminen virkamiestuomioistuimeen kumoamistuomion jälkeen – Virkamiehet – Palkkaluokkaan ylentäminen – Päätös olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan AD9 hänen läpäistyään palkkaluokan AD9 avoimen kilpailun – Perusteluvelvollisuus – Yhdenvertainen kohtelu – Ilmeinen arviointivirhe – Työjärjestyksen 81 artikla – Selvästi perusteeton kanne

Aihe:      SEUT 270 artiklaan, jota sovelletaan Euratomin perustamissopimukseen sen 106 a artiklan nojalla, perustuva kanne, jossa Erik Simpson vaatii virkamiestuomioistuinta yhtäältä kumoamaan Euroopan unionin neuvoston 9.12.2010 tekemän päätöksen hylätä kantajan vaatimus palkkaluokkaan AD9 ylentämisestä sen seurauksena, kun hän läpäisi avoimen kilpailun EPSO/AD/113/07 muun muassa viron kielisten palkkaluokan AD9 käännöstoiminnan alan yksikönpäälliköiden palvelukseen ottamista varten, ja 7.10.2011 tehdyn päätöksen, jolla hänen valituksensa hylättiin, ja toisaalta velvoittamaan neuvoston korvaamaan aiheutuneen vahingon ja oikeudenkäyntikulut.

Ratkaisu:      Kanne hylätään. Erik Simpson vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan vastaavasti asioissa F-142/11, T-130/14 P ja F-142/11 RENV, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut asiassa F-142/11. Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan asioissa T-130/14 P ja F-142/11 RENV.

Tiivistelmä

Virkamiehet – Yhdenvertainen kohtelu – Käsite – Rajat

Erilainen kohtelu, joka on oikeutettu objektiivisella ja kohtuullisella perusteella ja joka on oikeassa suhteessa kyseessä olevan erilaisen kohtelun tavoitteeseen nähden, ei merkitse yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamista. Yksikön etu on yksi niistä objektiivisista ja kohtuullisista perusteista, joilla virkamiesten erilaista kohtelua voidaan perustella. Hallinnolla on laaja harkintavalta kun se päättää yksikön edun mukaisesti toteutettavista toimenpiteistä siten, että unionin tuomioistuinten on syrjintäkiellon periaatteen noudattamisen valvonnan yhteydessä rajoituttava varmistamaan, ettei kyseessä oleva toimielin ole ryhtynyt mielivaltaiseen tai ilmeisellä tavalla yksikön edun vastaiseen erotteluun.

(ks. 46 ja 47 kohta)

Viittaukset:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: tuomio 16.3.2004, Afari v. EKP (T-11/03, EU:T:2004:77, 65 kohta)

Virkamiestuomioistuin: tuomio 19.10.2006, De Smedt v. komissio (F-59/05, EU:F:2006:105, 76 kohta); tuomio 23.1.2007, Chassagne v. komissio (F-43/05, EU:F:2007:14, 91 kohta) ja tuomio 25.2.2010, Pleijte v. komissio (F-91/08, EU:F:2010:13, 58 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)