2011. február 28-án benyújtott kereset - Centre national de la recherche scientifique kontra Bizottság
(T-125/11. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperes: Centre national de la recherche scientifique (Párizs, Franciaország) (képviselő: N. Lenoir ügyvéd)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
semmisítse meg a 2010. december 17-i határozatot annyiban, amennyiben az a CNRS-nek a Közösséggel szemben a PIEF szerződésből eredő követelését beszámítja a Közösségnek a CNRS-szel szemben az ALLOSTEM szerződés címén érvényesített állítólagos követelésébe;
a Bizottságot kötelezze az eljárás összes költségének viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.
Az első, a védelemhez való jog és különösen a 2321/2002/EK rendelet
1 12. cikke (4) bekezdésének megsértésére alapított jogalap, mivel a Bizottság nem kérte fel a felperest, hogy terjessze elő észrevételeit az állítólagos követelésének beszámítás útján történő beszedéséről szóló határozata megalapozottságával kapcsolatban.
A második, az indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap, mivel a Bizottság csupán a 2009. március 16-i könyvvizsgálói jelentésében szereplő általános megfontolásokra hivatkozott, anélkül hogy kifejtette volna azokat az okokat, amelyek miatt nem vette figyelembe azon bizonyítékokat, amelyeket a felperes az általa benyújtott költségelszámolás támogathatóságának igazolására felhozott.
A harmadik, a nyilvánvaló mérlegelési hibára alapított jogalap, mivel a Bizottság úgy vélte, hogy a CNRS kutatójának, T.-nek a díjazása a 2006. április 1-jétől 2007. március 31-ig terjedő időszakban - a felperes által a szóban forgó szerződésre utaló munkaidő-kimutatások és négy tudományos cikk formájában szolgáltatott bizonyítékok ellenére - nem tartozott a támogatható költségek közé.
A negyedik, a téves jogalkalmazásra alapított jogalap, mivel a Bizottság semmilyen bizonyító erőt nem tulajdonított T. 2006. április 1-jétől 2007. március 31-ig terjedő időszakra vonatkozó munkaidő-kimutatásainak, és nem ismerte el támogatható költségként egyrészről a CNRS kutatójának, B.-nek a szülési szabadsága alatti díjazását, másrészről pedig a CNRS által a nem véglegesített alkalmazottai után munkanélküli-biztosítás jogcímén megfizetett "munkahely-elvesztési hozzájárulásnak" nevezett szociális járulékterhet.
Az ötödik, a bizalomvédelem elvének megsértésére alapított jogalap, mivel a Bizottság:
ellentétben azzal, amire a könyvvizsgálói jelentésében és egy tárgyaláson utalt, semmilyen bizonyító erőt nem tulajdonított négy tudományos közleménynek;
a szülési szabadsággal kapcsolatos költségek támogathatósági kritériumait újonnan értelmezte;
a jogvita egyezség útján történő rendezésének szakaszában tett ígéretei ellenére közölte a határozatot.
A hatodik, a költségvetési rendelet
2 73. cikkének (1) bekezdésének megsértésére alapított jogalap, mivel a Bizottság által igényelt követelés vitatott.