Acțiune introdusă la 28 februarie 2011 - Centre national de la recherche scientifique/Comisia

(Cauza T-125/11)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Centre national de la recherche scientifique (Paris, Franța) (reprezentant: N. Lenoir, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluzii

Reclamantul solicită Tribunalului:

anularea deciziei din 17 decembrie 2010 în măsura în care se referă la compensarea creanței deținute de CNRS față de Comunitate, născută din contractul PIEF, pe de o parte, cu pretinsa creanță a Comunității față de CNRS și revendicată în temeiul contractului ALLOSTEM, pe de altă parte;

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantul invocă șase motive.

Primul motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului la apărare și în special a articolului 12 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 2321/2002¹, în măsura în care Comisia nu a solicitat observațiile reclamantului privind temeinicia deciziei sale de a recupera pretinsa sa creanță prin compensare.

Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de motivare, întrucât Comisia s-a limitat să facă trimitere la considerațiile generale din raportul său de audit datat 16 martie 2009, fără să explice motivele pentru care nu a luat în considerare elementele justificative furnizate de reclamant în scopul stabilirii eligibilității costurilor declarate de acesta.

Al treilea motiv, întemeiat pe erori vădite de apreciere, întrucât Comisia a considerat că remunerația doamnei T., cercetător la CNRS, pentru perioada 1 aprilie 2006-31 martie 2007 nu se încadra în costurile eligibile, în pofida elementelor justificative prezentate de reclamant sub forma foilor de prezență și a patru articole științifice care făceau referire la contractul în cauză.

Al patrulea motiv, întemeiat pe erori de drept, în măsura în care Comisia a considerat ca lipsite de orice valoare probantă foile de prezență ale doamnei T. privind perioada 1 aprilie 2006-31 martie 2007 și nu a recunoscut eligibilitatea, pe de o parte, a remunerației doamnei B., cercetător la CNRS, pe durata concediului său de maternitate și, pe de altă parte, a contribuției sociale denumite "provizion pentru pierderea locului de muncă" achitată de CNRS cu titlu de asigurări de șomaj agenților săi netitulari.

Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului încrederii legitime, în măsura în care Comisia:

contrar celor arătate de aceasta în raportul său de audit și în cursul unei ședințe, a considerat patru publicații științifice ca lipsite de orice valoare probantă;

a dat o interpretare nouă criteriilor de eligibilitate a cheltuielilor legate de concediul de maternitate;

a notificat decizia sa în pofida asigurărilor date în cursul procedurii de soluționare amiabilă a litigiului.

Al șaselea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 73 alineatul (1) din Regulamentul financiar², în măsura în care creanța reclamată de Comisie nu avea caracter cert.

____________

¹ - Regulament privind normele de participare a întreprinderilor, a centrelor de cercetare și a universităților și normele de difuzare a rezultatelor cercetării pentru punerea în aplicare a celui de al șaselea program-cadru al Comunității Europene (2002-2006) (JO L 355, p. 23).

² - Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului din 25 iunie 2002 privind regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităților Europene (JO L 248, p. 1, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 198).