Language of document : ECLI:EU:T:2008:577





Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) 2008. december 16‑i ítélete – Deichmann‑Schuhe kontra OHIM – Design for Woman (DEITECH)

(T‑86/07. sz. ügy)

„Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A DEITECH közösségi ábrás védjegy bejelentése – DEI-tex korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy tényleges használata – A 40/94/EK rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése”

Közösségi védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának bizonyítéka (40/94 tanácsi rendelet 43. cikk, (2) és (3) bekezdés) (vö. 36–37. pont)

Tárgy

Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Heinrich Deichmann‑Schuhe GmbH & Co. KG és a Design for Woman SA közötti felszólalási eljárásra vonatkozó, 2007. január 22‑i határozata (R 791/2006‑2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ügy adatai

A közösségi védjegy bejelentője:

Design for Woman SA

Az érintett közösségi védjegy:

A DEITECH ábrás védjegy a 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében –3378643. sz. védjegybejelentés.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

Heinrich Deichmann‑Schuhe GmbH & Co. KG

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

A DEI‑tex német és nemzetközi ábrás védjegyek a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében; a felszólalás a 25. osztály vonatkozásában történt bejelentés ellen irányult.

A felszólalási osztály határozata:

A felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

A fellebbezési tanács határozata:

A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.


Rendelkező rész

1)

Az Elsőfokú Bíróság hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2007. január 22‑i határozatát (R 791/2006‑2. sz. ügy) abban a részében, amelyben azt állapítja meg, hogy a korábbi védjegy tényleges használatát nem igazolták a közösségi védjegybejelentésben szereplő, 25. osztályba tartozó „cipők” vonatkozásában.

2)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

3)

Az Elsőfokú Bíróság az OHIM‑ot kötelezi a költségek viselésére.