Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 12.11.2008 – Scil proteins vastaan SMHV – Indena (affilene)
(asia T-87/07)
Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin affilene rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki AFFILIN – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Tavaroiden samankaltaisuus – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta
Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 40–42 ja 45–52 kohta)
Aihe
| Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 23.1.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 10/2006-2), joka koskee väitemenettelyä Scil proteins GmbH:n ja Indena SpA:n välillä |
Asian tiedot
Yhteisön tavaramerkin hakija: | Indena SpA |
Haettu yhteisön tavaramerkki: | Kuviomerkki affilene luokkaan 1 kuuluvia tavaroita varten – hakemus nro 2751931 |
Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: | Scil proteins GmbH |
Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: | Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki AFFILIN luokkiin 1 ja 5 kuuluvia tavaroita varten – rekisteröinti nro 2583391 |
Väiteosaston ratkaisu: | Väitteen hyväksyminen |
Valituslautakunnan ratkaisu: | Valituksen osittainen hyväksyminen |
Ratkaisu
1) | | Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 23.1.2007 tekemä päätös (asia R 10/2006-2) kumotaan siltä osin kuin siinä hylätään väite seuraavien tavaroiden osalta: ”lääkekasviuutteet kosmeettiseen teollisuuskäyttöön ja elintarviketeollisuuden käyttöön, muihin kuin diagnostisiin tarkoituksiin”. |
2) | | SHMV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |