Language of document : ECLI:EU:T:2008:487





Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) 2008. november 12‑i ítélete – Scil proteins kontra OHIM – Indena (affilene)

(T‑87/07. sz. ügy)

„Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az affilene közösségi ábrás védjegy bejelentése – Az AFFILIN korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”

Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló termékek, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség (40/94 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 40–42., 45–52. pont)

Tárgy

Az OHIM második fellebbezési tanácsa által 2007. január 23‑án a Scil proteins GmbH és az Indena SpA közötti felszólalási eljárás ügyében hozott határozat (R 10/2006‑2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ügy adatai

A közösségi védjegy bejelentője:

Indena SpA

Az érintett közösségi védjegy:

Az affilene ábrás védjegy az 1. osztályba tartozó áruk tekintetében – 2 751 931. sz. védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

Scil proteins GmbH

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

Az AFFILIN közösségi szóvédjegy az 1. és 5. osztályba tartozó áruk tekintetében.

A felszólalási osztály határozata:

A felszólalási osztály a felszólalásnak teljes egészében helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata:

A fellebbezési tanács a felszólalásnak részben helyt adott.


Rendelkező rész

1)         Az Elsőfokú Bíróság hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 10/2006‑2. sz. ügyben 2007. január 23‑án hozott határozatát, abban a részében, amelyben az elutasítja a felszólalást a „kozmetikai és élelmiszeripari célú felhasználásra, és nem diagnosztikai célra szolgáló gyógynövénykivonatok” tekintetében.

2)         Az Elsőfokú Bíróság az OHIM‑ot kötelezi az eljárás költségeinek viselésére.