Kanne 29.1.2010 - Elf Aquitaine SA v. komissio

(Asia T-40/10)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Elf Aquitaine SA (Courbevoie, Ranska) (edustajat: asianajajat É. Morgan de Rivery, S. Thibault-Liger ja A. Noël-Baron)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Ensisijaisesti kumoaa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 263 artiklan perusteella kokonaisuudessaan asiassa COMP/38589 - Lämpöstabilisaattorit - 11.11.2009 tehdyn päätöksen K(2009) 8682 lopullinen siltä osin kuin se koskee Elf Aquitainea;

toissijaisesti kumoaa SEUT 263 artiklan perusteella

11.11.2009 tehdyn Euroopan komission päätöksen K(2009) 8682 lopullinen 2 artiklan 11, 13, 28 ja 30 kohdan siltä osin kuin kyseisessä artiklassa määrätään i) Arkema Francelle, CECA:lle ja Elf Aquitainelle yhteisvastuullisesti kaksi 3 864 000 euron ja 7 154 000 euron suuruista sakkoa ja ii) Elf Aquitainelle yksin kaksi 2 704 800 euron ja 5 007 800 euron suuruista sakkoa, ja

11.11.2009 tehdyn Euroopan komission päätöksen K(2009) 8682 lopullinen 1 artiklan 1 kohdan h alakohdan ja 2 kohdan h alakohdan siltä osin kuin näissä kahdessa kohdassa todetaan, että Elf Aquitaine on rikkonut EY 81 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa i) tinastabilisaattorien sektorilla 16.3.1994 ja 31.3.1996 välisenä aikana ja 9.9.1997 ja 21.3.2000 välisenä aikana ja ii) epoksidoitujen soijaöljyjen (ESBO) ja esterien sektorilla 11.9.1991 ja 26.9.2000 välisenä aikana;

vieläkin toissijaisemmin

kumoaa SEUT 263 artiklan perusteella 11.11.2009 tehdyn Euroopan komission päätöksen K(2009) 8682 lopullinen 1 artiklan 1 kohdan h alakohdan siltä osin kuin siinä todetaan, että Elf Aquitaine on rikkonut EY 81 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa tinastabilisaattorien sektorilla 16.3.1994 ja 31.3.1996 välisenä aikana

ja alentaa SEUT 261 artiklan perusteella

Arkema Francelle, CECA:lle ja Elf Aquitainelle 11.11.2009 tehdyn Euroopan komission päätöksen K(2009) 8682 lopullinen 2 artiklan 11 ja 28 kohdassa yhteisvastuullisesti määrättyjä 3 864 000 euron ja 7 154 000 euron suuruisia sakkoja, ja

Elf Aquitainelle 11.11.2009 tehdyn Euroopan komission päätöksen K(2009) 8682 lopullinen 2 artiklan 13 ja 30 kohdassa määrättyjä 2 704 800 euron ja 5 007 800 euron suuruisia sakkoja;

Euroopan komissio on joka tapauksessa velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Esillä olevassa asiassa kantaja vaatii kumoamaan EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP 38.569 - Lämpöstabilisaattorit) 11.11.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 8682 lopullinen, joka koskee tinastabilisaattorien ja lämpöstabilisaattorien ESBO/esterit markkinoilla koko ETA:n alueella toteutettuja yhteistoimintajärjestelyjä, joilla vahvistettiin hintoja vahvistamista, jaettiin markkinoita ja vaihdettiin arkaluonteisia liiketietoja, tai toissijaisesti kantajalle määrätyn sakon kumoamista tai sen määrän alentamista.

Kanteessa nojaudutaan pääasiallisesti kahteen koko päätöksen kumoamista koskevaan kanneperusteeseen. Ensimmäinen kanneperuste koskee kantajan puolustautumisoikeuksien loukkaamista. Kantaja katsoo toisessa kanneperusteessa, että päätöksessä on tehty useita oikeudellisia virheitä, jotka koskevat vastuuseen joutumista kilpailusääntöjen rikkomisista, joihin kantajan tytäryhtiö Arkema ja sen alatytäryhtiö CECA:n ovat syyllistyneet.

Kanteessa nojaudutaan myös kahteen toissijaiseen kanneperusteeseen ja kahteen vieläkin toissijaisempaan kanneperusteeseen. Kolmannessa kanneperusteessa (toissijainen) kantaja vetoaa useisiin oikeudellisiin virheisiin, joiden johdosta olisi ainakin kumottava sille päätöksen 2 artiklan mukaan määrätyt neljä sakkoa. Neljännessä kanneperusteessa (toissijainen) kantaja katsoo, että jos unionin yleinen tuomioistuin hyväksyy kolmannen kanneperusteen, sen olisi myös kumottava päätöksen 1 artikla tältä osin. Viidennessä kanneperusteessa (vieläkin toissijaisempi) kantaja katsoo, että jos unionin yleinen tuomioistuin hylkää kolmannen kanneperusteen ensimmäisen osan, joka koskee vanhentumissääntöjen rikkomista, ainakin päätöksen 1 artiklan 1 kohdan h alakohta olisi kumottava siltä osin kuin siinä todetaan, että kantaja on rikkonut EY 81 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa tinastabilisaattorien alalla 16.3.1994-31.3.1996. Kuudennessa kanneperusteessa (vieläkin toissijaisempi) kantaja katsoo, että vaikka unionin yleinen tuomioistuin hylkää kaksi ensisijaista kanneperustetta ja toissijaisesti esitetyn kolmannen kanneperusteen, ainakin sen puolustautumisoikeuksien loukkaamisen on johdettava siihen, että sille määrättyjen neljän sakon määrää alennetaan.

____________