Tožba, vložena 13. decembra 2010 - Bimbo proti UUNT - Panrico (BIMBO DOUGHNUTS)

(Zadeva T-569/10)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Bimbo, SA (Barcelona, Španija) (zastopnik: J. Carbonell Callicó, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Panrico, SL (Barcelona, Španija)

Predlogi tožeče stranke

Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 7. oktobra 2010 v zadevi R 838/2009-4 naj se spremeni in se odobri zahteva za registracijo št. 5096848,

podredno, odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 7. oktobra 2010 v zadevi R 838/2009-4 naj se razveljavi; in

toženi stranki in drugi stranki v postopku naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka "BIMBO DOUGHNUTS" za proizvode iz razreda 30 - Prijava besedne znamke Skupnosti št. 5096847

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Druga stranka pred odborom za pritožbe

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: španska registracija št. 399563 besedne znamke "DONUT" za proizvode iz razreda 30; španska registracija št. 643273 figurativne znamke "donuts" za proizvode iz razreda 30; španska registracija št. 1288926 besedne znamke "DOGHNUTS" za proizvode iz razreda 30; španska registracija št. 2518530 figurativne znamke "donuts" za proizvode iz razreda 30; portugalska registracija št. 316988 besedne znamke "DONUTS" za proizvode iz razreda 30; mednarodna registracija št. 355753 besedne znamke "DONUT" za proizvode iz razreda 30; mednarodna registracija št. 814272 figurativne znamke "donuts" za proizvode iz razreda 30.

Odločba oddelka za ugovore: Ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: Tožeča stranka meni, da izpodbijana odločba krši člena 75 in 76 Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, ker odbor za pritožbe ni upošteval dejstev in dokazov, ki sta jih stranki pravočasno predložili, in da izpodbijana odločba krši člen 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno ocenil, da obstaja nevarnost zmede.

____________