Zahtjev za prethodnu odluku koji je 27. veljače 2024. uputio Korkein oikeus (Finska) – A/Kriminalkommissar B
(predmet C-150/24, Aroja1 )
Jezik postupka: finski
Sud koji je uputio zahtjev
Korkein oikeus
Stranke glavnog postupka
Žalitelj: A
Protustranka: Kriminalkommissar B
Prethodna pitanja
(a) Treba li članak 15. stavke 5. i 6. Direktive 2008/115/EZ o vraćanju1 tumačiti na način da prilikom izračuna najduljeg trajanja zadržavanja koje je spomenuto u tim odredbama treba uzeti u obzir sva prethodna razdoblja zadržavanja? Ako takva obveza ne postoji u svim slučajevima, koje aspekte treba uzeti u obzir kako bi se utvrdilo mora li se prilikom izračuna najduljeg trajanja uzeti u obzir trajanje prethodnog razdoblja zadržavanja?
(b) Kako konkretno treba prosuđivati situaciju u okolnostima poput onih iz glavnog postupka, u kojima je, s jedne strane, glavna pravna osnova za zadržavanje, to jest osiguravanje udaljavanja državljanina treće zemlje s nezakonitim boravkom, ostala u biti ista, ali su, s druge strane, u prilog novom zadržavanju istaknuti djelomično novi činjenični i pravni razlozi, pri čemu je zainteresirana osoba između razdobljâ zadržavanja otišla u drugu državu članicu iz koje je vraćena u Finsku te je usto više mjeseci proteklo od okončanja prethodnog razdoblja zadržavanja i novog zadržavanja?
(a) Protivi li se odredbi članka 15. stavka 3. druge rečenice Direktive 2008/115/EZ nacionalni propis kojim se pokretanje sudskog ispitivanja glede postojanja prekoračenja najduljeg trajanja od šest mjeseci uvjetuje time da to zahtijeva zadržana osoba?
(b) Mora li se sudsko ispitivanje iz članka 15. stavka 3. druge rečenice Direktive 2008/115/EZ, čiji je predmet odluka upravnog tijela da prekorači početno najdulje trajanje zadržavanja od šest mjeseci, provesti prije dosezanja tog najduljeg trajanja te, ako to nije slučaj, treba li se ono svakako provesti bez odgode nakon donošenja odluke tog upravnog tijela?
Stvara li neprovođenje sudskog ispitivanja iz članka 15. stavka 3. druge rečenice Direktive 2008/115/EZ u slučaju prekoračenja najduljeg razdoblja zadržavanja od šest mjeseci iz stavka 5. tog članka, obvezu puštanja na slobodu zadržane osobe, čak i ako je u trenutku kada se provodi to zakašnjelo sudsko ispitivanje utvrđeno da su ispunjene sve materijalnopravne pretpostavke za zadržavanje i ako se u predmetu tada pravilno postupa s procesnog gledišta? Ako u takvoj situaciji ne postoji obveza automatskog puštanja na slobodu, koje aspekte treba uzeti u obzir s gledišta prava Unije prilikom utvrđivanja posljedica zakašnjelo provedenog sudskog ispitivanja, osobito u okolnostima poput onih u predmetu iz glavnog postupka?
____________
1 Naziv ovog predmeta je izmišljen. On ne odgovara stvarnom imenu nijedne stranke u postupku.
1 Direktiva 2008/115/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 2008. o zajedničkim standardima i postupcima država članica za vraćanje državljana trećih zemalja s nezakonitim boravkom (SL 2008., L 348, str. 98.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 8., str. 188.)