Prasība, kas celta 2009. gada 16. jūnijā - Evropaïki Dynamiki/Komisija

(lieta T-247/09)

Tiesvedības valoda - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, Atēnas (Grieķija) (pārstāvji - N. Korogiannakis un M. Dermitzakis, lawyers)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

atcelt Komisijas lēmumu, ar kuru noraidīts prasītājas piedāvājums, kas tika iesniegts, atbildot uz paziņojumu par atklātu konkursu AO 10186 ""Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša pielikuma": TED tīmekļa vietne, OVP DVD-ROM un saistītie nesaistes un tiešsaistes plašsaziņas līdzekļi, sagatavošana un izplatīšana" (OV 2009/S 2-001445), un kurš tika paziņots prasītājai ar 2009. gada 7. aprīļa vēstuli, un visus turpmākos Komisijas lēmumus, tai skaitā lēmumu par līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu konkursā uzvarējušajam pretendentam;

piespriest Komisijai atlīdzināt prasītājai zaudējumus EUR 1 490 215 58 apmērā, kas tai radās attiecīgās publiskā iepirkuma procedūras sakarā;

piespriest Komisijai atlīdzināt prasītājai tiesāšanās izdevumus un izdevumus, kas radušies saistībā ar šo prasību, pat ja šī prasība tiek noraidīta.

Pamati un galvenie argumenti

Šajā lietā prasītāja prasa atcelt atbildētājas lēmumu, ar kuru ir noraidīts tās piedāvājums, kas tika iesniegts, atbildot uz paziņojumu par atklātu konkursu saistībā ar "Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša pielikuma": TED tīmekļa vietne, OVP DVD-ROM un saistītie nesaistes un tiešsaistes plašsaziņas līdzekļi, sagatavošanas un izplatīšanas pakalpojumiem (AO 10186), un līguma slēgšanas tiesības piešķirtas konkursā uzvarējušajam pretendentam. Tāpat prasītāja prasa kompensāciju par tai it kā nodarītajiem zaudējumiem konkursa procedūras dēļ.

Savas prasības pamatošanai prasītāja izvirza šādus pamatus.

Pirmkārt, prasītāja apgalvo, ka atbildētāja pieļāva vairākas un acīmredzamas kļūdas vērtējumā un ka tā atteicās sniegt prasītājai pamatojumu vai paskaidrojumu, pārkāpjot Finanšu regulu ¹ un tās īstenošanas noteikumus, kā arī Direktīvu 2004/18 ² un EKL 253. pantu. Tā apgalvo, ka, neskatoties uz prasītājas rakstisku lūgumu, Komisija to neinformēja par konkursā uzvarējušā pretendenta nopelniem, kaut arī tas bija Komisijas pienākums. Pēc prasītājas domām, Komisijas sniegtie komentāri bija neskaidri, nepamatoti un telegrāfiski, un nav uzskatāmi par pieņemamu pamatojumu. Tāpat prasītāja apgalvo, ka Komisija izlaboja ex-post apstrīdētā lēmuma pamatojumu pēc tam, kad vērtēšanas komiteja bija izskatījusi tās ziņojumu un nolēmusi izņemt komentāru attiecībā uz konkursā uzvarējušo pretendentu.

Otrkārt, prasītāja apgalvo, ka atbildētāja pārkāpa Finanšu regulas 106. un 107. pantu, kā arī pārskatāmības un nediskriminācijas principus, neizslēdzot piedāvājumu iesniedzējus, kuri atsaucās uz valstīs, kas nav PTO/VIN dalībvalstis, veiktajiem darbiem; ja šādiem piedāvājumu iesniedzējiem būtu atļauts piedalīties, tad, kā apgalvo prasītāja, konkursam būtu jānotiek taisnīgā, pārskatāmā un nediskriminējošā veidā, precizējot izvēles kritērijus, kurus atbildētāja izmantotu, izslēdzot vienus uzņēmumus vai izvēloties otrus.

Treškārt, prasītāja apgalvo, ka atbildētāja pieļāva acīmredzamas kļūdas prasītājas piedāvājuma vērtējumā salīdzinājumā ar citu pretendentu piedāvājumiem un ka tā nesniedza pamatojumu, ņemot vērā, ka vērtēšanas komitejas negatīvie apsvērumi attiecībā uz prasītājas piedāvājumu bija neskaidri un nepamatoti.

____________

¹ - Padomes 2002. gada 25. jūnija Regula (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 par Finanšu regulu, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam (OV 2002 L 248, 1. lpp.).

² - Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīva 2004/18/EK par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu [būvdarbu publiskā iepirkuma līgumu], piegādes valsts līgumu [piegādes publiskā iepirkuma līgumu] un pakalpojumu valsts līgumu [pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumu] slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru (OV 2004 L 134, 114. lpp.).