Tožba, vložena 16. junija 2009 - Evropaïki Dynamiki proti Komisiji

(Zadeva T-247/09)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnika: N. Korogiannakis in M. Dermitzakis, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

Odločba Komisije o zavrnitvi ponudbe tožeče stranke, ki jo je ta vložila na podlagi javnega razpisa AO 10186 "Izdelava in razširjanje Dopolnila k Uradnemu listu Evropske unije: spletišče TED, DVD-ROM UL S in povezani mediji brez spletne povezave in spletni mediji" (UL 2009/S 2-001445) - in to odločbo je Komisija tožeči stranki sporočila z dopisom z dne 7. aprila 2009 - ter vse nadaljnje odločitve Komisije, vključno s tisto o oddaji naročila uspešnemu ponudniku, naj se razglasi za nične;

Komisiji naj se naloži plačilo škode, ki je nastala tožeči stranki zaradi zadevnega javnega razpisa, in sicer znesek 1.490.215,58 EUR;

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov tožeče stranke, ki so ji nastali v zvezi s to tožbo, tudi če je ta tožba zavrnjena.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

V tej zadevi tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti odločbe tožene stranke, s katero je ta zavrnila ponudbo tožeče stranke, ki jo je vložila na podlagi javnega razpisa za storitve izdelave in razširjanja Dopolnila k Uradnemu listu Evropske unije: spletišče TED, DVD-ROM UL S in povezani mediji brez spletne povezave in spletni mediji (AO 10186), ter odločbe o oddaji naročila uspešnemu ponudniku. Tožeča stranka tudi zahteva povračilo za domnevno škodo, nastalo zaradi javnega razpisa.

Tožeča stranka se v podporo svojim trditvam sklicuje na te tožbene razloge.

Prvič, tožeča stranka trdi, da je tožena stranka storila različne in očitne napake pri presoji ter da tožeči stranki ni želela predložiti utemeljitve ali obrazložitve, kar pa je v nasprotju s Finančno uredbo¹ in njenimi izvedbenimi pravili ter Direktivo 2004/18² in členom 253 ES. Trdi, da Komisija kljub pisni prošnji tožeče stranke te ni obvestila o razlogih za odločitev za uspešnega ponudnika, k čemur pa je zavezana. Po mnenju tožeče stranke so bile podane trditve Komisije ohlapne, neutemeljene ter kratke in ne pomenijo sprejemljive obrazložitve. Tožeča stranka poleg tega trdi, da je Komisija naknadno popravila obrazložitev izpodbijane odločbe, in sicer po tem, ko je komisija za ocenjevanje preučila njeno poročilo in umaknila komentar glede uspešnega ponudnika.

Drugič, tožeča stranka trdi, da je tožena stranka kršila člena 106 in 107 Finančne uredbe ter načeli preglednosti in prepovedi diskriminacije s tem, da ni izključila ponudnikov, ki so se zanašali na delo, opravljeno v državah, ki niso članice STO/GPA (Governement procurement agreement STO). Če bi dovolila takšno sodelovanje, potem tožeča stranka trdi, da bi morala Komisija pravično, pregledno in nediskriminatorno pojasniti merila za izbor, ki bi jih uporabila za izključitev oziroma sprejem določenih podjetij.

Tretjič, tožeča stranka trdi, da je tožena stranka storila očitne napake pri presoji njene ponudbe glede na druge ponudnike ter ni podala obrazložitve, saj so bila negativna stališča komisije za ocenjevanje ohlapna ter neutemeljena.

____________

¹ - Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL 2002, L 248, str. 1).

² - Direktiva 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL 2004, L 134, str. 114).