Kanne 29.6.2009 - Insula v. komissio

(Asia T-246/09)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Conseil scientifique international pour le dévéloppement des îles (Insula) (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajaja P. Marsal ja asianajaja J.-D. Simonet)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on otettava kanne tutkittavaksi ja todettava se perustelluksi.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on todettava, että komission vaatimus, joka koskee 189 241,64 euron palauttamista, on perusteeton ja näin ollen velvoitettava komissio antamaan 189 241,64 euron hyvityslasku.

Komissio on velvoitettava maksamaan vahingonkorvausta 212 597 euroa.

Toissijaisesti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on todettava, että kantajalla on oikeus 230 025 euron hyvitykseen.

Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Esillä olevalla kanteellaan, joka perustuu välityslausekkeeseen, kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta toteamaan, että 25.9.2008, 26.3.2009 ja 26.5.2009 päivätyt veloitusilmoitukset, joilla komissio vaatii kantajalle maksettujen ennakkojen palauttamista OLAF:in tarkastuskertomuksen perusteella, eivät ole tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn erityisohjelman tietoyhteiskunnan alalla (1998-2002) puitteissa tehtyjen sopimusten IST-2001-35077 DIAS.NET ja IST-1999-20896 MEDIS lausekkeiden mukaisia. Toissijaisesti kantaja esittää vahingonkorvausvaatimuksen.

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään perusteeseen.

Ensimmäisellä perusteellaan kantaja kiistää sen, että komission vaatima saatava olisi vaadittavissa oleva, ja katsoo, että kaikki kustannukset, jotka kantaja on ilmoittanut komissiolle, on katsottava tukikelpoisiksi.

Toisella perusteellaan kantaja vetoaa siihen, että komissio on sopimusta toimeenpannessaan rikkonut lojaalin yhteistyön ja vilpittömän mielen velvoitetta, koska se ei ole asianmukaisesti pannut täytäntöön omia sopimukseen perustuvia velvoitteitaan, muun muassa kun se ei ole pitkään aikaan vastannut kantajan esittämään täydentävää toimenpidettä koskevaan ehdotukseen ja kun se on laittomasti purkanut MEDIS-sopimuksen sillä perusteella, etteivät tulokset olleet riittäviä, vaikka tulosten riittämättömyyttä ei ole koskaan aiemmin nostettu esiin ja vaikka se on kantajan mukaan voitu lukea vain komission viaksi.

Kolmannella perusteellaan kantaja vetoaa siihen, että komission siitä, että on väitetty, ettei tiettyjä sellaisia kirjanpitovelvollisuuksia ole noudatettu, joista ei seuraisi oikeutta lähes kaikkien myönnettyjen ennakoiden palautukseen, vaikka ne olisi vahvistettu, määräämä rahamääräinen seuraamus on Belgian hallinto- ja siviilioikeudellisten periaatteiden mukaan suhteettoman ankara. Kantaja vetoaa näin ollen oikeuteen saada korvausta suoritetuista palveluista.

Neljännellä perusteellaan kantaja vetoaa siihen, ettei komissio ole noudattanut hyvän hallinnon periaatetta eikä kunnioittanut puolustautumisoikeuksia tarkastusprosessin hallinnoinnissa.

____________