Žaloba podaná 29. júna 2009 - Insula/Komisia

(vec T-246/09)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: P. Marsal a J.-D. Simonet, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

vyhlásiť žalobu za prípustnú a dôvodnú,

určiť, že požiadavka Komisie na vrátenie sumy 189 241,64 eura je nedôvodná a v dôsledku toho uložiť Komisii vystaviť dobropis na sumu 189 241,64 eura,

uložiť Komisii, aby zaplatila sumu 212 597 eur ako náhradu škody,

subsidiárne určiť, že žalobca má právo na vyrovnávací príspevok vo výške 230 025 eur,

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Touto žalobou, ktorá bola podaná na základe arbitrážnej doložky, sa žalobca domáha, aby Súd prvého stupňa určil, že oznámenia o dlhu z 25. septembra 2008, 26. marca 2009 a 26. mája 2009, v ktorých Komisia na základe správy o audite Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) požadovala vrátenie záloh vyplatených žalobcovi, sú v rozpore s ustanoveniami zmlúv IST-2001-35077 DIAS.NET a IST-1999-20896 MEDIS uzatvorených v rámci osobitného programu pre činnosť Spoločenstva týkajúcu sa výskumu, technologického rozvoja a demonštrácie v oblasti otvorenej informačnej spoločnosti (1998 - 2002). Žalobca subsidiárne podáva návrh na náhradu škody.

Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza štyri žalobné dôvody.

V prvom žalobnom dôvode popiera splatnosť pohľadávky uplatňovanej Komisiou a tvrdí, že všetky náklady oznámené Komisii treba považovať za oprávnené.

V druhom žalobnom dôvode tvrdí, že Komisia porušila povinnosť lojálnej spolupráce a dobrej viery pri plnení zmluvy v tom zmysle, že riadne neplnila svoje vlastné záväzky stanovené zmluvou, konkrétne že vyčkávala s odpoveďou na návrh na vykonanie ďalších opatrení podaný žalobcom a že neoprávnene ukončila zmluvu MEDIS z dôvodu nedostatočných výsledkov, hoci sa na to nikdy predtým nepoukazovalo, a podľa názoru žalobcu by to bolo možné pripísať len Komisii.

Tretím žalobným dôvodom sa žalobca dovoláva neprimeranej povahy finančnej sankcie uloženej Komisiou za údajné porušenie niektorých povinností týkajúcich sa účtovníctva, ktoré by ani vtedy, ak by bola preukázaná ich existencia, nezaložilo podľa zásad belgického správneho a občianskeho práva nárok na vrátenie takmer všetkých dohodnutých záloh. Žalobca sa preto dovoláva svojho práva na náhradu za vykonané služby.

Vo štvrtom žalobnom dôvode žalobca tvrdí, že Komisia porušila zásadu riadnej správy vecí verejných a práva na obhajobu v rámci vedenia procesu overovania a auditu.

____________