Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Pitești (Rumänien) den 12 februari 2024 - Porcellino Grasso SRL mot Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, Agenzia pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, Agenzia de Plăți și Intervenție în Agricultură, Agenzia de Plăți și Intervenție în Agricultură - Centrul Județean Vâlcea
(Mål C-116/24, Porcellino Grasso)
Rättegångsspråk: rumänska
Hänskjutande domstol
Curtea de Apel Pitești
Parter i det nationella målet
Klagande: Porcellino Grasso SRL
Motpart: Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură, Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură – Centrul Județean Vâlcea
Tolkningsfrågor
Utgör bestämmelserna i artiklarna 288, 291 och 297 FEUF[,] samt den [unions]rättsliga principen att ett beslut av Europeiska kommissionen har rättsverkningar fram till dess att det ogiltigförklaras – såsom denna princip har slagits fast i [domstolens] domar i mål C-245/92 P [Chemie Linz/kommissionen], mål C-475/01 [kommissionen/Grekland], mål C-362/14 [Schrems], mål C-533/10 [CIVAD], mål 314/85 [Foto-Frost/Hauptzollamt Lübeck-Ost], mål C-644/17 [Eurobolt] och mål C-199/06 [CELF och Ministre de la Culture et de la Communication] – och artikel 9.3 i förordning nr 1974/20061 samt artiklarna 18 och 19 i förordning nr 1698/20052 hinder för en praxis hos de rumänska nationella myndigheterna som består i att anta nationella rättsakter som strider mot kommissionens genomförandebeslut C(2012) 3529 final av den 25 maj 2012 om ändring av landsbygdsprogrammet [programmet för landsbygdsutveckling för Rumänien för programperioden] 2007–2013, eller för att underlåta att tillämpa det beslutet, så länge som detta vare sig har ändrats eller ogiltigförklarats?
Med beaktande medlemsstaternas allmänna skyldighet att iaktta unionsrätten, har en nationell domstol, när den befinner sig i en situation där den ska följa en tolkningsdom som [EU-domstolen] har meddelat med stöd av artikel 267 FEUF (det vill säga domen av den 17 november 2022 i mål C-443/21), men där den domen inte innehåller några bedömningar av giltigheten och verkningarna av Europeiska kommissionens genomförandebeslut [kommissionens beslut C(2012) 3529 final av den 25 maj 2012 och kommissionens beslut 2018/873 av den 13 juni 20181 ], utan endast [bedömningar] av återkrav av ett stöd i avsaknad av ett beslut från Europeiska kommissionen i det avseendet, rätt att när den avgör den tvist som är anhängig vid den beakta verkningarna av och motiveringen till [de överväganden som gjorts i] en dom från Europeiska unionens tribunal, vilken har meddelats i ett mål om ogiltigförklaring enligt artikel 263 FEUF, varigenom Europeiska kommissionens genomförandebeslut har ogiltigförklarats i ett liknande mål (nämligen domen av den 18 januari 2023 i mål T-33/21)?
Innebär principen om statens ansvar att rumänska staten, i en situation som den här aktuella, till stödmottagarna inom ramen för åtgärd 215 ska utbetala stödnivåerna, motsvarande det belopp som anges i kommissionens genomförandebeslut C(2012) 3529 av den 25 maj 2012, för hela den tid som deras åtaganden varar?
____________
1 Kommissionens förordning (EG) nr 1974/2006 av den 15 december 2006 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1698/2005 om stöd för landsbygdsutveckling från Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (Ejflu) (EUT L 368, 2006 s. 15).
1 Rådets förordning (EG) nr 1698/2005 av den 20 september 2005 om stöd för landsbygdsutveckling från Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (Ejflu) (EUT L 277, 2005, s. 1).
1 Kommissionens genomförandebeslut (EU) 2018/873 av den 13 juni 2018 om undantagande från unionsfinansiering av vissa betalningar som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (Ejflu) (EUT L 152, 2018, s. 29).