Liidetud kohtuasjad T-367/02–T-369/02

Wieland-Werke AG

versus

Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Ühenduse kaubamärk – Sõnamärgid SnTEM, SnPUR ja SnMIX – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kirjeldav kaubamärk – Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkt c 

Kohtuotsuse kokkuvõte

1.      Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, mis koosneb eranditult märkidest ja tähistest, mis võivad tähistada kauba omadusi– Mõiste

(Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 7 lõike 1 punkt c)

2.      Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, mis koosneb eranditult märkidest ja tähistest, mis võivad tähistada kauba omadusi– Sünonüümide olemasolu samade omaduste tähistamiseks– Mõju puudumine

(Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 7 lõike 1 punkt c)

3.      Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, mis koosneb eranditult märkidest ja tähistest, mis võivad tähistada kauba omadusi– Sõnamärgid SnTEM, SnPUR ja SnMIX

(Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 7 lõike 1 punkt c)

4.      Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kirjeldav tähis – Asjaolu, mille tõttu tähisel puudub kindlasti eristusvõime

(Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 7 lõike 1 punktid b ja  c)

1.      Selleks, et keelduda taotletava ühenduse kaubamärgi registreerimisest määruse nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 7 lõike 1 punkti c alusel, ei ole vajalik, et osundatud sättes nimetatud märke või tähiseid, mis moodustavad kaubamärgi, registreerimistaotluse esitamise ajal tegelikult kasutataks selliste kaupade, mille jaoks registreerimistaotlus on esitatud, või nende omaduste kirjeldamiseks. Piisab sellest, kui neid märke ja tähiseid võib sellisel eesmärgil kasutada.

Peale selle on piisav, kui asjaomase tähise vähemalt üks võimalikest tähendustest tähistab ühte kõnealuste kaupade või teenuste omadust.

(vt punkt 40)

2.      Hindamaks, kas kaubamärgi puhul esineb määruse nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 7 lõike 1 punktis c sätestatud registreerimisest keeldumise põhjus, ei ole tähtsust asjaolul, kas registreerimistaotluses nimetatud kaupade või teenuste samade omaduste tähistamiseks on olemas sünonüüme. Kuigi nimetatud säte näeb ette, et selles sätestatud registreerimisest keeldumise põhjusele tuginemiseks peab kaubamärk koosnema „ainult” sellistest märkidest või tähistest, mis tähistavad asjaomase kauba või teenuse omadusi, ei nõua see seevastu, et need märgid või tähised oleksid nimetatud omaduste ainuke tähistamise viis.

(vt punkt 41)

3.      Sõnamärgid SnTEM, SnPUR ja SnMIX, mille registreerimist taotleti Nizza kokkuleppe klassi 6 kuuluvatele „eelkõige rauavabast metallist nagu vask või vasesulam koosnevatele metallist pooltoodetele pleki, lindi, paela, traadi, toru, profiili, lati vms kujuga, mis on ühelt või mõlemalt poolt kaetud tinast või tinasulamist metallkattega”, võivad määruse nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 7 lõike 1 punkti c tähenduses tähistada Euroopa Liidu erinevate riikide metallurgia spetsialistide jaoks registreerimistaotluses nimetatud kaupade olulisi omadusi.

Mis puudutab ühelt poolt elementi Sn, mis on tina keemiline sümbol, siis kuivõrd kõik taotletud kaubad sisaldavad tina, kirjeldab lühend Sn ühte nende omadust; mis puudutab elemente TEM, PUR ja MIX, siis kirjeldavad need nende poolt esilekutsutava seose tõttu samuti taotletud kaupade ühte omadust.

Mis puudutab teiselt poolt iga kõnealuse tähise tähendust tervikuna, siis kirjeldavad nad ise asjaomaste kaupade omadusi, kuna puudub märgatav erinevus nende tähiste ja neid moodustavate elementide summa vahel. Kõnealuste kaupadega seoses ei ole asjaomased kombinatsioonid ebatavalised ning eelkõige ei sisalda need sõnalisi väljamõeldisi.

(vt punktid 23, 26, 27, 29, 37, 39, 42)

4.      Ühenduse sõnamärgil, mis on määruse nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkti c mõttes kaupade või teenuste omadusi kirjeldav, ei ole samade kaupade või teenuste suhtes sama määruse artikli 7 lõike 1 punkti b mõttes kindlasti eristusvõimet.

(vt punkt 46)