Laikina versija
TEISINGUMO TEISMO (didžioji kolegija) NUTARTIS
2017 m. spalio 12 d.(*)
„Žodinės proceso dalies atnaujinimas – Teismo posėdžio surengimas“
Byloje C‑163/16
dėl Rechtbank Den Haag (Hagos apylinkės teismas, Nyderlandai) 2016 m. kovo 9 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2016 m. kovo 21 d., pagal SESV 267 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje
Christian Louboutin,
Christian Louboutin SAS
prieš
Van Haren Schoenen BV
TEISINGUMO TEISMAS (didžioji kolegija),
kurį sudaro pirmininkas K. Lenaerts, pirmininko pavaduotojas A. Tizzano, kolegijų pirmininkai L. Bay Larsen, T. von Danwitz, J. L. da Cruz Vilaça, E. Levits ir C. Vajda, teisėjai E. Juhász (pranešėjas), J.‑C. Bonichot, A. Arabadjiev, C. Toader, S. Rodin, F. Biltgen, K. Jürimäe ir C. Lycourgos,
generalinis advokatas M. Szpunar,
kancleris A. Calot Escobar,
išklausęs generalinį advokatą,
priima šią
Nutartį
1 Prašymas priimti prejudicinį sprendimą pateiktas dėl 2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 299, 2008, p. 25) 3 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunkčio išaiškinimo.
2 Šis prašymas pateiktas nagrinėjant ieškinį dėl teisių pažeidimo, kurį Christian Louboutin ir Christian Louboutin SAS pareiškė Van Haren Schoenen BV dėl to, kad pastaroji bendrovė prekiavo batais, pažeisdama teises į prekių ženklą, kurį ieškovai pagrindinėje byloje įregistravo Beniliukso intelektinės nuosavybės tarnyboje.
3 2017 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismas nusprendė perduoti bylą nagrinėti devintajai kolegijai. 2017 m. balandžio 6 d. įvyko teismo posėdis, 2017 m. birželio 22 d. generalinis advokatas pateikė išvadą, tada žodinė proceso dalis buvo baigta.
4 Padariusi išvadą, kad byloje kyla su Sąjungos prekių ženklų teise susijusių esminių klausimų, 2017 m. rugsėjo 13 d. devintoji kolegija, remdamasi Teisingumo Teismo procedūros reglamento 60 straipsnio 3 dalimi, nusprendė grąžinti bylą Teisingumo Teismui, kad šis ją perduotų didesnio teisėjų skaičiaus sudėties teismui.
5 Teisingumo Teismas nusprendė perduoti šią bylą didžiajai kolegijai.
6 Todėl remiantis Procedūros reglamento 83 straipsniu ir išklausius generalinį advokatą reikia nutarti atnaujinti žodinę proceso dalį ir iškviesti šalis į naują teismo posėdį.
Remdamasis šiais motyvais, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija) nutaria:
1. Atnaujinti žodinę proceso dalį byloje C‑163/16.
2. Teismo posėdžio data bus nustatyta vėliau.
3. Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.
Parašai.