Pagaidu versija
TIESAS RĪKOJUMS (virspalāta)
2017. gada 12. oktobrī (*)
Tiesvedības mutvārdu daļas atkārtota sākšana – Tiesas sēdes noturēšana
Lieta C‑163/16
par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši LESD 267. pantam, ko Rechtbank Den Haag (Hāgas tiesa, Nīderlande) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2016. gada 9. martā un kas Tiesā reģistrēts 2016. gada 21. martā, tiesvedībā
Christian Louboutin,
Christian Louboutin SAS
pret
Van Haren Schoenen BV.
TIESA (virspalāta)
šādā sastāvā: priekšsēdētājs K. Lēnartss [K. Lenaerts], priekšsēdētāja vietnieks A. Ticano [A. Tizzano], palātu priekšsēdētāji L. Bejs Larsens [L. Bay Larsen], T. fon Danvics [T. von Danwitz], Ž. L. da Krušs Vilasa [J. L. da Cruz Vilaça], E. Levits un K. Vajda [C. Vajda], tiesneši E. Juhāss [E. Juhász] (referents), Ž. K. Bonišo [J.‑C. Bonichot], A. Arabadžijevs [A. Arabadjiev], K. Toadere [C. Toader], S. Rodins [S. Rodin], F. Biltšens [F. Biltgen], K. Jirimēe [K. Jürimäe] un K. Likurgs [C. Lycourgos],
ģenerāladvokāts M. Špunars [M. Szpunar],
sekretārs A. Kalots Eskobars [A. Calot Escobar],
uzklausījusi ģenerāladvokātu,
izdod šo rīkojumu.
Rīkojums
1 Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu ir par Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 22. oktobra Direktīvas 2008/95/EK, ar ko tuvina dalībvalstu tiesību aktus attiecībā uz preču zīmēm (OV 2008, L 299, 25. lpp.), 3. panta 1. punkta e) apakšpunkta iii) punkta interpretāciju.
2 Šis lūgums ir iesniegts tiesvedībā attiecībā uz prasību par pārkāpumu starp Christian Louboutin un Christian Louboutin SAS, no vienas puses, un Van Haren Schoenen BV, no otras puses, saistībā ar to, ka pēdējā minētā sabiedrība tirgo apavus, pārkāpjot preču zīmi, ko prasītājas pamatlietā reģistrējušas Beniluksa Intelektuālā īpašuma birojā.
3 2017. gada 28. februārī Tiesa nolēma nodot lietu devītajai palātai. Tiesas sēde notika 2017. gada 6. aprīlī, ģenerāladvokāts nolasīja secinājumus 2017. gada 22. jūnijā, un pēc tam tiesvedības mutvārdu daļa tika pabeigta.
4 Uzskatot, ka šajā lietā būtu jāatrisina principiāli jautājumi saistībā ar Savienības tiesībām preču zīmju jomā, devītā palāta, piemērojot Tiesas Reglamenta 60. panta 3. punktu, 2017. gada 13. septembrī nolēma nodot lietu atpakaļ Tiesai, lai tā varētu tikt nodota lielākam iztiesāšanas sastāvam.
5 Pēc tam Tiesa nolēma nodot šo lietu virspalātai.
6 Līdz ar to atbilstoši Reglamenta 83. pantam pēc ģenerāladvokāta uzklausīšanas ir jāizdod rīkojums par tiesvedības mutvārdu daļas atkārtotu sākšanu un jāuzaicina lietas dalībnieki uz jaunu tiesas sēdi.
Ar šādu pamatojumu Tiesa (virspalāta) nospriež:
1) atkārtoti sākt tiesvedības mutvārdu daļu lietā C‑163/16;
2) tiesas sēdes mutvārdu paskaidrojumu uzklausīšanai datums tiks noteikts vēlāk;
3) lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.
[Paraksti]