Sag anlagt den 21. august 2013 – Sea Handling mod Kommissionen

(Sag T-456/13)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Sea Handling SpA (Somma Lombardo, Italien) (ved advokaterne B. Nascimbene og M. Merola)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

Den anfægtede afgørelse, hvorved Kommissionen nægtede Sea Handling S.p.A. aktindsigt i henhold til begæringen af 27. februar 2013, annulleres.

Europa-Kommissionen pålægges at fremlægge de begærede dokumenter for sagsøgeren.

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Denne sag vedrører en påstand om annullation af Kommissionens afgørelse om afvisning af sagsøgers aktindsigt i dokumenter, som Kommissionen er i besiddelse af vedrørende den administrative procedure, der førte til vedtagelsen af Kommissionens afgørelse af 19. december 2012 om de kapitalforhøjelser, som selskabet SEA S.p.A. har foretaget til fordel for SEA Handling (sag SA.21420 – Italien/SEA Handling).

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fem anbringender.

Første anbringende om tilsidesættelse af de processuelle regler.

Det gøres i den forbindelse gældende, at der er sket en tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1 og 3, og artikel 8, stk. 1 og 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT L 145, s. 43). Der er ligeledes sket en tilsidesættelse af artikel 41 og 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, idet proceduren, der førte til den anfægtede afgørelse, var kendetegnet ved perioder med uberettiget tavshed og forlængelser, der ikke var passende begrundet, og idet den manglende overholdelse af de fastsatte frister har påvirket sagsøgerens ret til forsvar.

Andet anbringende om tilsidesættelse af artikel 4, stk. 2, i forordning nr. 1049/2001.

Det gøres i den forbindelse gældende, at den anfægtede afgørelse er behæftet med et åbenbart urigtigt skøn og en tilsidesættelse af begrundelsespligten, for så vidt den lægger til grund, at aktindsigten ville have medført betydelig skade for Kommissionens undersøgelse samt de allerede afsluttede undersøgelser, og idet den pågældende skade ikke specificeres.

Tredje anbringende om tilsidesættelse af artikel 4, stk. 2, i forordning nr. 1049/2001.

Det gøres i den forbindelse gældende, at den anfægtede afgørelse er behæftet med et åbenbart urigtigt skøn og en tilsidesættelse af begrundelsespligten, for så vidt det fastslås, at indrømmelsen af aktindsigt i dokumenterne ville skade klagerens forretningsinteresser, uden at disse interesser afklares, hvorved kontrolproceduren på statsstøtteområdet indirekte påføres skade, ligesom den sammenblander private interesser med den almene interesse knyttet til den korrekte udførelse af undersøgelsen og foretager en udvidende fortolkning af de interesser, der er sikret i nævnte forordnings artikel 4, stk. 2.

Fjerde anbringende om tilsidesættelse af artikel 4, stk. 6, i forordning nr. 1049/2001 og proportionalitetsprincippet.

Det gøres i den forbindelse gældende, at den anfægtede afgørelse mangler en vurdering af mulighederne for at indrømme sagsøgerne delvis indsigt i de begærede dokumenter.

Femte anbringende om tilsidesættelse af artikel 4, stk. 2 og 3, i forordning nr. 1049/2001, proportionalitetsprincippet og artikel 42 i Den Europæiske Unions charter om grundlægende rettigheder.

Det gøres i den forbindelse gældende, at den anfægtede afgørelse er behæftet med en manglende vurdering af de anvendte undtagelser og den almene interesse. Kommissionen har nærmere bestemt nægtet adgang til dokumenterne uden at tage hensyn til tilstedeværelsen af en almen interesse, der går forud for udbredelsen af de begærede dokumenter, og uden at den konkrete virkning, som denne udbredelse ville have medført for tredjemands forretningsinteresser og undersøgelsesaktiviteterne i forordningens artikel 4, stk. 2, undersøges.