Tožba, vložena 27. maja 2009 - Astrim in Elyo Italia proti Komisiji

(Zadeva T-216/09)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeči stranki: Astrim SpA (Rim, Italija), Elyo Italia Srl (Sesto San Giovanni, Italija) (zastopnik: M. Brugnoletti, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožečih strank

Primarno: odločba Komisije, ki šteje ponudbo tožečih strank na podlagi javnega razpisa¹ za podelitev storitve vzdrževanja Skupnega raziskovalnega središča št. 2008 - C04 005, za nepopolno, in ki je bila poslana z dopisom z dne 27. marca 2009 ter združena z obvestilom z dne 3. aprila 2009, in vse poznejše povezane odločbe, vključno z odločbo o izbiri drugega podjetja, naj se razglasijo za nične;

podredno: točka 17 javnega razpisa za zbiranje ponudb št. 2008 - C04 005 naj se razglasi za nično v delu, v katerem določa splošno merilo za izključitev iz razpisa.

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

V obravnavani zadevi tožeči stranki predlagata razglasitev ničnosti odločbe, s katero je Komisija izključila njuno ponudbo na podlagi javnega razpisa za storitve vzdrževanja Skupnega raziskovalnega središča št. 2008 - C04 005 in izbralo drugo družbo.

Tožeči stranki opirata svoje predloge na tri tožbene razloge:

S prvim tožbenim razlogom tožeči stranki zatrjujeta, da je Komisija kršila točko 17 povabila k oddaji ponudb, člena 92 in 98 Uredbe Sveta št. 1605/2002² z dne 25. junija 2002 in načeli preglednosti ter enakega obravnavanja, s tem ko se je odločila izključiti ponudbo tožečih strank, ker je napačno menila, da ne vsebuje nekaterih cen, medtem ko sta hoteli tožeči stranki namenoma ponuditi ceno nič.

Z drugim tožbenim razlogom tožeči stranki uveljavljata neobrazloženost ukrepa izključitve, saj točka 17 javnega razpisa za zbiranje ponudb ne določa samodejne izključitve v primeru neizpolnitve neke postavke finančne ponudbe, temveč postavlja izključitev kot golo možnost in Komisiji prepušča odločitev, ali bo ponudnika izključila ali ne, ta odločitev pa se mora, glede na to da je diskrecijska, opirati na ustrezno obrazložitev, ki je v ukrepu izključitve, ki ga je sprejela Komisija, ne vsebujei podana.

S tretjim tožbenim razlogom in le za primer, da Sodišče prve stopnje ne bi sprejelo prvih dveh razlogov, tožeči stranki predlagata razglasitev ničnosti točke 17 povabila k oddaji ponudb zaradi kršitve členov 92 in 98 že navedene Uredbe Sveta št. 1605/2002, ker zgoraj navedena točka 17 vsebuje splošen kriterij izključitve.

____________

¹ - UL 2008/S 2008-274999 z dne 25. oktobra 2008.

² - Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti.