Kasační opravný prostředek podaný dne 20. července 2023 společností Deutsche Lufthansa proti rozsudku Tribunálu (desátého rozšířeného senátu) vyhlášenému dne 10. května 2023 ve spojených věcech T-34/21 a T-87/21, Ryanair a Condor Flugdienst v. Komise (Lufthansa; covid-19)
(věc C-457/23 P)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Deutsche Lufthansa AG (zástupci: H.-J. Niemeyer, C. Wilken, J. Burger a C. Sielmann, Rechtsanwälte)
Další účastnice řízení: Ryanair DAC, Condor Flugdienst GmbH, Evropská komise, Spolková republika Německo a Francouzská republika
Návrhová žádání
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka) navrhuje, aby Soudní dvůr:
napadený rozsudek zrušil a zamítl žaloby podané společností Ryanair ve věci T-34/21 a společností Condor ve věci T-87/21;
uložil společnostem Ryanair a Condor, aby společně nahradily náklady řízení o kasačním opravném prostředku, a společnosti Ryanair, aby nahradila náklady v řízení v prvním stupni ve věci T-34/21, a společnosti Condor, aby nahradila náklady v řízení v prvním stupni ve věci T-87/21.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatelka šest důvodů kasačního opravného prostředku.
První důvod kasačního opravného prostředku vychází z toho, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení ve svém výkladu bodu 49 písm. c) dočasného rámce1 tím, že od Evropské komise vyžadoval, aby posoudila, zda příjemce může získat nezanedbatelnou část potřebného financování na trzích, a tím, že nevzal v potaz judikaturu Soudního dvora ve věci Tempus 2 , neboť Evropská komise nebyla povinna vyhledávat a zkoumat další informace o možnostech financování navrhovatelky v daném okamžiku.
Druhý důvod kasačního opravného prostředku vychází z toho, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení tím, že při posuzování alternativních mechanismů k mechanismu navýšení protiplnění použil nesprávný právní standard. Tribunál nezohlednil celkové a společné účinky rekapitalizace a měl nesprávně za to, že alternativní mechanismy musí vždy obsahovat dynamický prvek následných pobídek. Vzhledem k tomu, že se klíčové otázky týkají složitých hospodářských hodnocení, Tribunál narušil širokou posuzovací pravomoc Evropské komise a uplatnil nesprávné právní posouzení skutečností.
Třetí důvod kasačního opravného prostředku vychází z toho, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když konstatoval, že Evropská komise nebyla oprávněna přijmout jinou cenu konverze, než jak je uvedena v bodě 67 dočasného rámce. Tribunál nezohlednil širokou posuzovací pravomoc Evropské komise přijmout jiné metody navzdory skutečnosti, že se nepoužila teoretická cena bez upisovacího práva podle bodu 67 dočasného rámce.
Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku vychází z toho, že Tribunál překročil meze soudního přezkumu a dopustil se nesprávného právního posouzení, když konstatoval, že Evropská komise měla povinnost zohlednit dodatečné faktory (např. podíly na trhu a frekvence) při posuzování existence významné tržní síly (bod 72 dočasného rámce) a že na základě kritérií, jež uplatnila, nemohla Komise dospět ke správnému závěru, když konstatovala, že společnost Deutsche Lufthansa AG neměla významnou tržní sílu na letištích v Düsseldorfu a Vídni.
Pátý důvod kasačního opravného prostředku vychází z toho, že Tribunál nahradil vlastním posouzením posouzení Komise, když konstatoval, že nebylo správné vyloučit soutěžitele, kteří již měli základny na letištích ve Frankfurtu a Mnichově, z postupování letištních časů. Při posuzování účinků na zachování účinné hospodářské soutěže si tak Tribunál ve svých konstatováních, jež se týkají účinnosti přidělování letištních časů, protiřečí.
Šestý důvod kasačního opravného prostředku vychází z toho, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když konstatoval, že v případě protiplnění za soubor závazků spočívajících v postoupení letištních časů Evropská komise porušila svou povinnost uvést odůvodnění.
____________
1 Sdělení Komise ze dne 19. března 2020, nazvané „Dočasný rámec pro opatření státní podpory na podporu hospodářství při stávajícím šíření koronavirové nákazy COVID-19“ (Úř. věst. 2020, C 91 I, s. 1), ve znění ze dne 3. dubna 2020 (Úř. věst. 2020, C 112 I, s. 1) a dne 8. května 2020 (Úř. věst. 2020, C 164, s. 3).
1 Rozsudek ze dne 2. září 2021, Tempus v. Komise, C-57/19, EU:C:2021:663.