Beroep ingesteld op 4 september 2006 - Torresan / BHIM - Klosterbrauerei Weissenohe (CANNABIS)

(Zaak T-234/06)

Taal van het verzoekschrift: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Giampietro Torresan (Schönenfels, Zwitserland) (vertegenwoordiger: G. Recher, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG

Conclusies

vernietiging van de in procedure R 517/2005-2 vastgestelde beslissing van 29 juni 2006 van de tweede kamer van beroep, waarvan kennis is gegeven bij faxbericht van 5 juli 2006, waarbij de inschrijving van het gemeenschapsmerk CANNABIS voor de klassen 32-33 van de verordening inzake het Gemeenschapsmerk is bevestigd;

in elk geval vergoeding van de kosten van de gehele procedure, daaronder begrepen de twee voorgaande instanties van het beroep voor het BHIM.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring is gevorderd: "CANNABIS" (aanvraag nr. 1.073.349), voor producten en diensten van de klassen 32, 33 en 42.

Houder van het gemeenschapsmerk: verzoeker

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG

Merkrecht van de partij die nietigverklaring vordert: degene die nietigheid vordert, beroept zich niet op een merkrecht. De nietigheid van het gemeenschapsmerk wordt gevorderd voor producten van de klassen 32 (bieren) en 33 (wijnen, spiritualiën, spumanti, mousserende wijnen, champagne)

Beslissing van de nietigheidsafdeling: gedeeltelijke toewijzing van het verzoek tot nietigverklaring, voor zover de inschrijving van het gemeenschapsmerk nietig wordt verklaard wat de aangevraagde producten van de klassen 32 en 33 betreft.

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep.

Aangevoerde middelen: schending en onjuiste toepassing van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk, en tegenstrijdigheid in de motivering van de betreden beslissing.

____________