Lieta T‑234/06

Giampietro Torresan

pret

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Kopienas preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Kopienas vārdiska preču zīme “CANNABIS” – Absolūts atteikuma pamatojums – Aprakstošs raksturs – Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 51. panta 1. punkta a) apakšpunkts (tagad – Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts)

Sprieduma kopsavilkums

Kopienas preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Absolūti spēkā neesamības pamati – Reģistrācija, kas ir pretrunā Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunktam

(Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 51. panta 1. punkta a) apakšpunkts)

Preču zīme “CANNABIS” nebūtu jāreģistrē kā Kopienas preču zīme attiecībā uz “alu” un “vīniem, spirtotiem dzērieniem, liķieriem, gāzētiem vīniem, dzirkstošiem vīniem, šampanieti”, kas Nicas nolīguma izpratnē ietilpst attiecīgi 32. un 33. klasē tādēļ, ka pastāv Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta c) apakšpunktā norādītais absolūtais atteikuma pamatojums.

Vārdiskais apzīmējums “CANNABIS” kā tāds attiecībā uz patērētājiem ir vienkārša un tieša norāde uz vienu no preču, attiecībā uz kurām preču zīme ir reģistrēta, iespējamām sastāvdaļām. Šī iemesla dēļ vārdiskais apzīmējums “CANNABIS” lielā mērā pārsniedz ierosmes jomu un ietilpst apraksta jomā. Tādējādi minētais apzīmējums ir uzskatāms par aprakstošu, nevis par ierosinošu vai tādu, ar ko izdara mājienu.

Vārdu “cannabis” pašu par sevi, ko izmanto kā preču zīmi, par aprakstošu var uzskatīt tad, ja tas faktiski vai potenciāli norāda uz kādu no preces īpašībām, t.i., uz vienu no sastāvdaļām, kas var tikt izmantota attiecīgo dzērienu ražošanā. Ņemot vērā tirgū jau esošo kaņepes saturošo dzērienu piedāvājumu, jau no šī brīža apzīmējums “CANNABIS” var apzīmēt vienu no sastāvdaļām, ko izmanto preču, attiecībā uz kurām tika reģistrēta preču zīme, ražošanā.

Turklāt, lai konstatētu vārda aprakstošo raksturu, nav nekādas nozīmes apstāklim, ka tam ir vairākas nozīmes. Tātad tas, ka vārdam “cannabis” var būt trīs dažādas nozīmes, nekādi neietekmē tā aprakstošā rakstura noteikšanu. Lai minētās regulas 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts būtu piemērojams, pietiek ar to, ka starp vienu no nozīmēm un attiecīgajām precēm pastāv tieša un konkrēta saikne.

No minētā izriet, ka apzīmējums “CANNABIS” norāda uz kaņepju augu, kurš, pateicoties norādēm uz to masu informācijas līdzekļos, ir labi pazīstams sabiedrībai un kurš tiek izmantots dažu pārtikas produktu un dzērienu ražošanas procesā. Tādējādi vidusmēra patērētājs uzreiz un bez jebkādām pārdomām uztvers saikni starp attiecīgo apzīmējumu un preču, attiecībā uz kurām tika reģistrēta preču zīme, īpašībām, kā dēļ minētais apzīmējums ir aprakstošs.

(sal. ar 34. un 36.–38. punktu)