Жалба, подадена на 15 септември 2023 г. от Carles Puigdemont i Casamajó, Antoni Comín i Oliveres, Clara Ponsatí i Obiols срещу решението, постановено от Общия съд (шести разширен състав) на 5 юли 2023 г. по дело T-272/21, Puigdemont i Casamajó и др./Парламент
(Дело C-572/23 P)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподатели: Carles Puigdemont i Casamajó, Antoni Comín i Oliveres, Clara Ponsatí i Obiols (представители: P. Bekaert и S. Bekaert, advocaten, G. Boye, abogado)
Други страни в производството: Европейски парламент, Кралство Испания.
Искания на жалбоподателите
Жалбоподателите искат от Съда:
да отмени обжалваното съдебно решение;
да отмени решения P9_TA(2021)0059, P9_TA(2021)0060 и P9_TA(2021)0061 на Европейския парламент от 9 март 2021 г. по искането за снемане на имунитета на жалбоподателите или, при условията на евентуалност,
да върне делото на Общия съд за ново разглеждане;
да осъди Европейския парламент и Кралство Испания да заплатят съдебните разноски или, при условията на евентуалност,
да не се произнася по съдебните разноски.
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателите изтъкват следните десет основания:
Първото основание е изведено от твърдението, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е отхвърлил първото основание, с което се изтъква, че спорните решения не нарушават задължението за по член 296 ДФЕС и по член 41, параграф 2 от Хартата на основните права на Европейския съюз.
Второто основание е изведено от твърдението, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е отхвърлил второто основание, и по-специално като е приел, че в съответствие със съдебната практика, постановено във връзка с решение Berlusconi и Fininvest,1 не следвало нито Парламентът, нито Общият съд да подлагат на проверка искането за снемане на имунитета, и по-специално неговата допустимост.
Третото основание е изведено от твърдението, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел, че Парламентът не е нарушил правото на жалбоподателите засягащите ги въпроси да бъдат разглеждани безпристрастно и справедливо.
Четвъртото основание е изведено от твърдението, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел, че Парламентът не е нарушил признатото в член 41, параграф 2 от Хартата право на жалбоподателите да бъдат изслушани.
Петото основание е изведено от твърдението, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е отхвърлил петото основание, изведено от нарушение на принципа на правна сигурност, следствие от липсата на яснота на оспорваните решения.
Шестото основание е изведено от твърдението, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е отхвърлил шестото основание, изведено от нарушение на имунитетите, предоставени съгласно член 343 ДФЕС и член 9 от Протокол № 7 във връзка с член 6, член 39, параграф 2 и член 45 от Хартата, както и с член 21 ДФЕС и член 5, параграф 2 от Правилника за дейността на ЕП. Общият съд допуснал грешка при прилагане на правото, като е отхвърлил и седмото основание, изведено от нарушение на принципа на добра администрация и на принципа на равно третиране – било тъй като се е отклонил от установения от него прецедент в съдебната практика, или тъй като е допуснал грешка в преценката.
Седмото основание е изведено от твърдението, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото и е изопачил доказателствата, като е отхвърлил осмото основание на жалбата за отмяна, що се отнася до нарушението на принципа на добра администрация и на принципа на равно третиране, по отношение на прецедентите, от които е видно, че Парламентът не снема имунитета с цел задържане на членове на ЕП, на които не е повдигнато обвинение, както и що се отнася до прилагането на член 9, параграф 7 от Правилника за дейността на Европейския парламент.
Осмото основание е изведено от нарушение на член 47 от Хартата в контекста на член 6 от Европейската конвенция за правата на човека и съдебната практика на Европейския съд по правата на човека, член 296 ДФЕС и членове 36 и 53 от Статута на Съда. Общият съд допуснал грешка при прилагане на правото, тъй като не изложил подходящи и достатъчни мотиви.
Деветото основание е изведено от нарушение от страна на Общия съд на член 47 от Хартата, тълкуван в светлината на член 6 и 13 от Конвенцията, като отхвърлил поисканите процесуално-организационни действия и действия по събиране на доказателства.
Десетото основание е изведено от твърдението, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като вече не разгледал служебно въпроса дали има основание за произнасяне по жалбата, по-специално с оглед на определението от 12 януари 2023 г. на съдия-следователя на испанския Върховен съд. Нарушение на принципа на правната сигурност.
____________
1 Решение от 19 декември 2018 г.,
Berlusconi и Fininvest, C–219/17, EU:C:2018:1023.