Meddelelse til EU-tidende

 

Sag anlagt den 15. april 2002 af Grupo El Prado-Cervera, S.L. mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design).

    (Sag T-117/02)

    (Processprog: spansk)

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 15. april 2002 anlagt sag mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) af Grupo El Prado-Cervera, S.L., Valencia (Spanien), ved advokat Patricia Koch Moreno.

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

(Det fastslås, at artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 om EF-varemærker er tilsidesat ved afgørelsen af 12. februar 2002 fra Første Appelkammer ved Harmoniseringskontoret, hvorved indsigelsen mod EF-varemærke nr. 1.021.229, CHUFAFIT, i klasse 29 og 31 blev afvist, og den nævnte afgørelse annulleres.

(Det fastslås, at der foreligger forvekslelighed mellem ansøgningen om EF-varemærke nr. 1.021.229, CHUFAFIT, i klasse 29 og 31 og det spanske varemærke nr. 1.778.419, CHUFI, der beskytter varer i klasse 29, og det spanske figurvaremærke nr. 2.063.328, CHUFI, der beskytter varer i klasse 31.

(Det bestemmes, at ansøgningen om EF-varemærke nr. 1.021.229, CHUFAFIT, i klasse 29 og 31 skal afvises.

(Endelig tilpligtes sagsøgte og om fornødent intervenienten at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

EF-varemærkets ansøger:                D.J. Debuschewits

Det omhandlede EF-varemærke:            CHUFAFIT ( ansøgning nr. 1021229 for                             varer i klasse 29 og 31

Indehaveren af det under indsigelsessagen

påberåbte varemærke eller tegn:            Det sagsøgende selskab

Det under indsigelsessagen påberåbte

varemærke eller tegn:                Det spanske varemærke CHUFI, som                             beskytter varer i klasse 29, og det                             spanske figur- og ordmærke CHUFI, der                             har et specielt særpræg, og som beskytter                             varer i klasse 31

Indsigelsesafdelingens afgørelse:            Afvisning af indsigelsen

Appelkammerets afgørelse:            Afvisning af klagen over                             indsigelsesafdelingens afgørelse

Søgsmålsgrunde:                    Urigtig anvendelse af artikel 8, stk. 1,                             litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 om                             EF-varemærker.

____________