Rozsudek Tribunálu (třetího senátu) ze dne 9. dubna 2014 –

MHCS v. OHIM – Ambra (DORATO)

(Věc T‑249/13)

„Ochranná známka Společenství – Námitkové řízení − Přihláška obrazové ochranné známky Společenství DORATO – Starší obrazová ochranná známka Společenství a starší národní obrazová ochranná známka zobrazující etikety na hrdle láhve – Relativní důvod pro zamítnutí – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 – Pravidlo 50 odst. 1 nařízení (ES) č. 2868/95“

1.                     Ochranná známka Společenství – Procesní ustanovení – Odůvodnění rozhodnutí – Článek 75 první věta nařízení č. 207/2009 – Stejný rozsah působnosti jako u článku 296 SFEU (Článek 296 SFEU; nařízení Rady č. 207/2009, čl. 75 první věta) (viz bod 18)

2.                     Ochranná známka Společenství – Přezkumné řízení – Odvolání proti rozhodnutí námitkového oddělení Úřadu – Přezkum odvolacím senátem – Rozsah – Skutečnosti a důkazy nepředložené na podporu námitek ve lhůtě stanovené za tímto účelem – Zohlednění – Posuzovací pravomoc odvolacího senátu (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 76 odst. 2; nařízení Komise č. 2868/95, pravidlo 50 odst. 1) (viz body 21–26)

3.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Posouzení nebezpečí záměny – Kritéria [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 39, 40, 44, 83)

4.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Obrazová ochranná známka DORATO a obrazové ochranné známky zobrazující etikety na hrdle láhve [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 41, 42, 57, 58, 66–68, 86)

5.                     Ochranná známka Společenství – Rozhodnutí Úřadu – Legalita – Přezkum unijním soudem – Kritéria (Nařízení Rady č. 207/2009) (viz bod 55)

6.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených ochranných známek – Kritéria pro posouzení – Kombinovaná ochranná známka [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz bod 59)

Předmět

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 19. února 2013 (věc R 1877/20112) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi MHCS a Ambra S. A.

Výrok

1) Žaloba se zamítá.

2) MHCS se ukládá náhrada nákladů řízení včetně nutných nákladů řízení vynaložených společností Ambra S. A. v řízení před odvolacím senátem Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM).