Hotărârea Tribunalului (Camera a treia) din 9 aprilie 2014 –

MHCS/OAPI – Ambra (DORATO)

(Cauza T‑249/13)

„Marcă comunitară – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative DORATO – Mărci comunitare și naționale figurative anterioare reprezentând etichete de gât de sticlă – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 – Norma 50 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 2868/95”

1.                     Marcă comunitară – Dispoziții de procedură – Motivarea deciziilor – Articolul 75 prima teză din Regulamentul nr. 207/2009 – Domeniu de aplicare identic cu cel al articolului 296 TFUE (art. 296 TFUE; Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 75 prima teză) (a se vedea punctul 18)

2.                     Marcă comunitară – Procedura căii de atac – Cale de atac introdusă împotriva unei decizii a diviziei de opoziție a Oficiului – Examinare de către camera de recurs – Întindere – Fapte și probe care nu au fost prezentate în susținerea opoziției în termenul acordat în acest scop – Luare în considerare – Puterea de apreciere a camerei de recurs [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 76 alin. (2); Regulamentul nr. 2868/95 al Comisiei, norma 50 alin. (1)] (a se vedea punctele 21-26)

3.                     Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară – Aprecierea riscului de confuzie – Criterii [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctele 39, 40, 44 și 83)

4.                     Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară – Marca figurativă DORATO și mărci figurative reprezentând etichete de gât de sticlă [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctele 41, 42, 57, 58, 66-68 și 86)

5.                     Marcă comunitară – Deciziile Oficiului – Legalitate – Examinare de către instanța Uniunii – Criterii (Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului) (a se vedea punctul 55)

6.                     Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Similitudine între mărcile vizate – Criterii de apreciere – Marcă complexă [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctul 59)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 19 februarie 2013 (cauza R 1877/2011‑2), privind o procedură de opoziție între MHCS și Ambra S.A.

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) Obligă MHCS la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv cheltuielile indispensabile efectuate de Ambra S.A. în cadrul procedurii din fața camerei de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI).