Žalba koju su 20. siječnja 2022. podnijeli Google LLC i Alphabet, Inc. protiv presude Općeg suda (deveto prošireno vijeće) od 10. studenoga 2021. u predmetu T-612/17, Google i Alphabet/Komisija

(predmet C-48/22 P)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Žalitelji: Google LLC, Alphabet, Inc. (zastupnici: T. Graf, Rechtsanwalt, R. Snelders, advocaat, C. Thomas, avocat, A. Bray, avocate, M. Pickford QC, i D. Gregory i H. Mostyn, Barristers)

Druge stranke u postupku: Computer & Communications Industry Association, Europska komisija, Savezna Republika Njemačka, Nadzorno tijelo EFTA-e, Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC), Infederation Ltd, Kelkoo, Verband Deutscher Zeitschriftenverleger eV, Visual Meta GmbH, BDZV - Bundesverband Digitalpublisher und Zeitungsverleger eV, ranije Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger eV, Twenga

Žalbeni zahtjev

Žalitelji od Suda zahtijevaju da:

ukine pobijanu presudu;

poništi Odluku¹ ili, podredno, vrati predmet Općem sudu na ponovno odlučivanje;

naloži Komisiji snošenje troškova žaliteljâ u vezi s ovim postupkom i postupkom pred Općim sudom.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti žalbe, žalitelji ističu četiri žalbena razloga.

Prvi žalbeni razlog: Opći sud počinio je pogrešku time što je potvrdio Odluku unatoč tome što u njoj nisu zadovoljeni pravni kriteriji za dužnost pružanja pristupa uslugama uspoređivanja proizvoda.

Opći sud je nedopušteno odstupio od Odluke time što je smatrao da su uvjeti za dužnost pružanja pristupa bili ispunjeni.

Opći sud je počinio pogrešku time što je smatrao da uvjeti za dužnost pružanja pristupa nisu bili primjenjivi.

Drugi žalbeni razlog: Opći sud počinio je pogrešku time što je potvrdio Odluku unatoč tome što u njoj nije utvrđeno postupanje koje nije u skladu s tržišnim natjecanjem zasnovanim na zaslugama.

Opći sud pogrešno je smatrao da su okolnosti koje se odnose na vjerojatne učinke Googleovog postupanja mogle biti odlučujuće za utvrđivanje je li se Google natjecao na temelju zasluga.

Opći sud je na nedopušteni način preoblikovao odluku time što je naveo dodatna obrazloženja zbog kojih Googleovo postupanje navodno nije bilo u skladu s tržišnim natjecanjem zasnovanim na zaslugama.

Dodatna obrazloženja Općeg suda koja se odnose na to zašto se Google nije natjecao na temelju zasluga pravno su nevaljana.

Treći žalbeni razlog: Opći sud počinio je pogrešku u ocjeni uzročno-posljedične veze između navodne zlouporabe i vjerojatnih učinaka.

Opći sud pogrešno je smatrao da je teret provođenja hipotetske analize bio na Googleu, a ne na Komisiji.

Opći sud počinio je pogrešku time što je smatrao da hipotetska analiza zlouporabe koja se sastoji u kombinaciji dvaju zakonitih praksi zahtijeva uklanjanje obiju praksi.

Pristup Općeg suda sadržava pogreške u ocjeni posljedica i objektivnog opravdanja.

Četvrti žalbeni razlog: Opći sud počinio je pogrešku time što je smatrao da Komisija nije bila dužna ispitati je li postupanje moglo istisnuti jednako učinkovite konkurente.

____________

¹ Odluka Komisije C(2017) 4444 final od 27. lipnja 2017. u vezi s postupkom na temelju članka 102. UFEU-a i članka 54. Sporazuma o EGP-u (predmet AT.39740 – Google pretraživanje (kupnja)).