Cauza C‑433/20
Austro‑Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch‑musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH
împotriva
Strato AG
(cerere de decizie preliminară formulată de Oberlandesgericht Wien)
Hotărârea Curții (Camera a doua) din 24 martie 2022
„Trimitere preliminară – Armonizarea anumitor aspecte ale dreptului de autor și ale drepturilor conexe în societatea informațională – Directiva 2001/29/CE – Articolul 2 – Reproducere – Articolul 5 alineatul (2) litera (b) – Excepția privind copia privată – Noțiunea de «orice suport» – Servere deținute de terți puse la dispoziția unor persoane fizice pentru uz personal – Compensație echitabilă – Reglementare națională care nu obligă furnizorii de servicii de cloud computing la plata redevenței pentru copia privată”
1. Apropierea legislațiilor – Drept de autor și drepturi conexe – Directiva 2001/29 – Armonizarea anumitor aspecte ale dreptului de autor și ale drepturilor conexe în societatea informațională – Dreptul de reproducere – Excepția privind copia privată – Noțiunea de reproducere – Copii ale unor opere protejate prin dreptul de autor prin intermediul unui sistem de cloud computing – Includere
[Directiva 2001/29 a Parlamentului European și a Consiliului, art. 5 alin. (2) lit. (b)]
(a se vedea punctele 16-18)
2. Apropierea legislațiilor – Drept de autor și drepturi conexe – Directiva 2001/29 – Armonizarea anumitor aspecte ale dreptului de autor și ale drepturilor conexe în societatea informațională – Dreptul de reproducere – Excepția privind copia privată – Noțiunea de orice suport – Server deținut de terți pus la dispoziția unor utilizatori de către furnizorul unui serviciu de cloud computing – Includere
[Directiva 2001/29 a Parlamentului European și a Consiliului, considerentele (2), (5) și (31) și art. 5 alin. (2) lit. (b)]
(a se vedea punctele 21-30 și 33 și dispozitiv 1)
3. Apropierea legislațiilor – Drept de autor și drepturi conexe – Directiva 2001/29 – Armonizarea anumitor aspecte ale dreptului de autor și ale drepturilor conexe în societatea informațională – Dreptul de reproducere – Excepția privind copia privată – Compensație echitabilă – Marja de apreciere a statelor membre – Obiectiv – Protecția titularilor unui drept de autor
[Directiva 2001/29 a Parlamentului European și a Consiliului, considerentele (31), (35) și (38) și art. 5 alin. (2) lit. (b)]
(a se vedea punctele 37-42, 49 și 50)
4. Apropierea legislațiilor – Drept de autor și drepturi conexe – Directiva 2001/29 – Armonizarea anumitor aspecte ale dreptului de autor și ale drepturilor conexe în societatea informațională – Dreptul de reproducere – Excepția privind copia privată – Compensație echitabilă – Debitor – Utilizator final – Posibilitate a statelor membre de a institui o redevență în sarcina persoanelor care pun la dispoziția utilizatorilor privați echipamente, aparate și suporturi de reproducere digitală – Admisibilitate
[Directiva 2001/29 a Parlamentului European și a Consiliului, considerentul (31) și art. 5 alin. (2) lit. (b)]
(a se vedea punctele 43-48)
5. Apropierea legislațiilor – Drept de autor și drepturi conexe – Directiva 2001/29 – Armonizarea anumitor aspecte ale dreptului de autor și ale drepturilor conexe în societatea informațională – Dreptul de reproducere – Excepția privind copia privată – Compensație echitabilă – Finanțarea compensației printr‑o redevență aplicată echipamentelor, aparatelor și suporturilor de reproducere – Reglementare națională care nu obligă furnizorii de servicii de cloud computing la plata redevenței – Admisibilitate
[Directiva 2001/29 a Parlamentului European și a Consiliului, considerentul (35) și art. 5 alin. (2) lit. (b)]
(a se vedea punctele 51-54 și dispozitiv 2)
Rezumat
Excepția denumită „copie privată” în temeiul Directivei privind dreptul de autor se aplică stocării în cloud în scopuri private a unei copii a unei opere protejate
Titularii de drepturi trebuie să primească o compensație echitabilă care nu trebuie totuși să fie impusă în mod necesar furnizorilor de cloud
Austro‑Mechana(1) este o societate de gestiune colectivă a drepturilor de autor care exercită drepturile legale în ceea ce privește remunerarea datorată în temeiul excepției privind copia privată(2). Aceasta a sesizat Handelsgericht Wien (Tribunalul Comercial din Viena, Austria) cu o cerere de plată a acestei remunerații îndreptată împotriva Strato AG, un furnizor de servicii de stocare în cloud. Această instanță a respins cererea pentru motivul că Strato nu oferă suporturi de stocare clienților săi, ci le furnizează un serviciu de stocare online.
Sesizată cu litigiul în apel, Oberlandesgericht Wien (Tribunalul Regional Superior din Viena, Austria) a întrebat Curtea dacă stocarea de conținuturi în cloud computing intră sub incidența excepției privind copia privată prevăzute la articolul 5 alineatul (2) litera (b) din Directiva 2001/29(3).
Curtea statuează că excepția privind copia privată se aplică copiilor unor opere pe un server într‑un spațiu de stocare pus la dispoziția unui utilizator de către furnizorul unui serviciu de cloud computing. Cu toate acestea, statele membre nu au obligația de a supune furnizorii de servicii de stocare în cloud la plata unei compensații echitabile în temeiul acestei excepții, în măsura în care plata unei compensații echitabile în favoarea titularilor de drepturi este prevăzută în alt mod.
Aprecierea Curții
În primul rând, Directiva 2001/29 prevede că excepția privind copia privată se aplică reproducerilor pe orice suport(4). Curtea se pronunță cu privire la aplicabilitatea acestei excepții în cazul copiilor în cloud.
În ceea ce privește noțiunea de „reproducere”, Curtea precizează că realizarea unei copii prin stocare a unei opere într‑un spațiu de stocare în cloud constituie o reproducere a acestei opere. Astfel, încărcarea (upload) a unei opere în cloud constă în stocarea unei copii a acesteia.
În ceea ce privește termenii „orice suport”, Curtea arată că aceștia vizează toate suporturile pe care o operă protejată poate fi reprodusă, inclusiv serverele utilizate în cloud computing. În această privință, nu este determinant faptul că serverul aparține unui terț. Astfel, excepția privind copia privată se poate aplica reproducerilor realizate de o persoană fizică cu ajutorul unui dispozitiv aparținând unui terț. În plus, unul dintre obiectivele Directivei 2001/29 este de a evita ca protecția dreptului de autor în Uniune să devină depășită sau desuetă din cauza evoluției tehnologice. Acest obiectiv ar fi compromis dacă excepțiile și limitările la protecția dreptului de autor ar fi interpretate astfel încât ar exclude mediile digitale și serviciile de cloud computing.
Prin urmare, noțiunea de „orice suport” acoperă un server pe care furnizorul unui serviciu de cloud computing pune la dispoziția unui utilizator un spațiu de stocare.
În al doilea rând, Curtea se pronunță cu privire la obligarea furnizorilor de servicii de stocare în cloud la plata unei compensații echitabile și consideră în esență că, în stadiul actual al dreptului Uniunii, o astfel de obligare ține de marja de apreciere recunoscută legiuitorului național pentru a defini diferitele elemente ale sistemului de compensație echitabilă.
În această privință, Curtea amintește că statele membre care pun în aplicare excepția privind copia privată sunt obligate să prevadă un sistem de compensație echitabilă menit să despăgubească titularii de drepturi.
În ceea ce privește debitorul compensației echitabile, obligația de a finanța compensația revine în principiu persoanei care efectuează copia privată, și anume utilizatorul serviciilor de stocare în cloud computing.
Cu toate acestea, în cazul unor dificultăți practice legate de identificarea utilizatorilor finali, statele membre pot introduce o redevență pentru copia privată în sarcina producătorului sau a importatorului de servere cu ajutorul cărora le sunt propuse unor persoane private serviciile de cloud computing. Această redevență va fi repercutată din punct de vedere economic asupra cumpărătorului unor astfel de servere și va fi suportată în definitiv de utilizatorul privat care folosește echipamentele respective sau căruia îi este prestat un serviciu de reproducere.
La stabilirea redevenței pentru copia privată, statele membre pot ține seama de împrejurarea că anumite aparate și suporturi pot fi utilizate în scopul efectuării de copii private în cloud computing. Cu toate acestea, trebuie să se asigure că redevența astfel plătită, în măsura în care privește mai multe aparate și suporturi în cadrul procedeului unic de copiere privată, nu depășește prejudiciul potențial suferit de titularii de drepturi.
Prin urmare, Directiva 2001/29 nu se opune unei reglementări naționale care nu obligă furnizorii de servicii de stocare în cloud la plata unei compensații echitabile, în măsura în care această reglementare prevede plata unei compensații echitabile în alt mod.