Преюдициално запитване, отправено от Софийски районен съд (България) на 11 юли 2023 година – „Профи Кредит България“ ЕООД, „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, „Ситу кеш“ ООД
(Дело C-425/23, Профи Кредит България и др. )
Език на производството: български
Запитваща юрисдикция
Софийски районен съд
Страни в главното производство
Заявители в заповедното производство: „Профи Кредит България“ ЕООД, „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, „Ситу кеш“ ООД
Преюдициални въпроси
1. Допускат ли чл. 6, пap. 1 и чл. 7 от Директива 93/13/ЕИО1 на Съвета относно неравноправните клаузи в потребителските договори (Директива 93/13/ЕИО) национална съдебна практика като тази в главните производства, според която съдът, който издава заповед за изпълнение на задължения по договор за кредит само за част от задължението по кредита, не може да иска от кредитодателя да посочи размера на частта от вноските, които се претендират от потребителя поотделно, и дори при липса на подобна информация е длъжен да издаде заповед за частта от задълженията, поискана от кредитора като глобална сума?
2. Следва ли чл. 6, пap. 1 от Директива 93/13/ЕИО във връзка с принципа за ефективност на правото на Съюза и чл. 19, пap. 1 от Договора за Европейския съюз да се тълкуват в смисъл, че указания за издаване на акт по съществото на делото, които евентуално противоречат на правото на Европейския съюз и налагат на нисшестоящ съд да изпълни волята на висшестоящия, но не чрез издаване на формален акт, препращащ към този на висшестоящия съд, а чрез акт, издаден от името на състава на нисшестоящия съд, имат обвързваща сила за нисшестоящия съд и не нарушават неговата независимост, изразена във вътрешното му убеждение по въпроса дали следва да се приложи норма от правото на Съюза.
____________
1 OB L 95, 1993 г., стр. 29; специално българско издание: глава 15, том 2, стр. 273