Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sofiyski rayonen sad (Bulgarien) den 11. juli 2023 – Profi Credit Bulgaria EOOD, »Agentsia za sabirane na vzemania« EAD og City Cash OOD
(Sag C-425/23)
Processprog: bulgarsk
Den forelæggende ret
Sofiyski rayonen sad
Parter i hovedsagen
Rekvirenter i betalingspåkravsprocedurerne: Profi Credit Bulgaria EOOD, »Agentsia za sabirane na vzemania« EAD og City Cash OOD
Præjudicielle spørgsmål
1. Tillader artikel 6, stk. 1, og artikel 7 i Rådets direktiv 93/13/EØF 1 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler (direktiv 93/13/EØF) en national retspraksis som den i hovedsagen omhandlede, hvorefter den ret, der kun udsteder et betalingspålæg vedrørende krav i henhold til en kreditaftale for en del af gældsfordringerne, ikke har beføjelse til at forlange, at kreditgiveren skal oplyse delbeløbet på de afdrag, der specifikt kræves betalt af forbrugeren, og også, når denne oplysning ikke foreligger, er forpligtet til at udstede et betalingspålæg vedrørende den del af kravene, som af kreditgiveren gøres gældende som et samlet beløb?
2. Skal artikel 6, stk. 1, i direktiv 93/13/EØF, sammenholdt med det EU-retlige effektivitetsprincip og artikel 19, stk. 1, i traktaten om Den Europæiske Union fortolkes således, at påbud om udstedelse af en afgørelse i sagen, der muligvis vil være i strid med EU-retten, og hvormed en lavere retsinstans pålægges at efterkomme den højere retsinstans vilje – vel at mærke ikke ved udstedelse af en formel afgørelse, der henviser til den højere retsinstans afgørelse, men ved en afgørelse, som afsiges på vegne den lavere retsinstans dommerkollegium – er bindende for den lavere retsinstans og ikke udgør en hindring for dennes uafhængighed, der kommer til udtryk i dennes egen overbevisning om, hvorvidt en EU-retlig bestemmelse skal anvendes?
____________
1 EUT 1993, L 95 s. 29.