Language of document :

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, kterou podal Ondernemingsrechtbank Gent Afdeling Gent (Belgie) dne 11. července 2023 – DYKA Plastics NV v. Fluvius System Operator CV

(Věc C-424/23, DYKA Plastics)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Ondernemingsrechtbank Gent Afdeling Gent

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: DYKA Plastics NV

Žalovaná: Fluvius System Operator CV

Předběžné otázky

Musí být čl. 42 odst. 3 směrnice 2014/24/EU1 vykládán v tom smyslu, že výčet způsobů formulace technických specifikací v něm uvedený je konečný a veřejný zadavatel je proto povinen formulovat technické specifikace svých veřejných zakázek jedním ze způsobů uvedených v tomto ustanovení?

Musí být čl. 42 odst. 4 směrnice 2014/24/EU vykládán v tom smyslu, že odkazy v technických specifikacích k výběrovým řízením na kanalizační potrubí z kameniny a betonu (v závislosti na konkrétním kanalizačním systému) je nezbytné považovat za odkazy uvedené v tomto ustanovení, jako například odkazy na určité typy potrubí nebo na určitou výrobu potrubí?

Musí být čl. 42 odst. 4 směrnice 2014/14/EU vykládán v tom smyslu, že odkazy v technických specifikacích k výběrovému řízení na jediné zboží, například na kanalizační potrubí z kameniny a betonu (v závislosti na konkrétním kanalizačním systému) jako určitá technická řešení, s sebou již přináší důsledek uvedený v tomto ustanovení (konkrétně „důsledek zvýhodnění nebo vyloučení určitých podniků nebo určitých výrobků“), protože vedou k tomu, že podniky nabízející alternativní řešení k určenému zboží jsou již předem vyloučeny a tím znevýhodněny, ačkoliv předepsané zboží mohou nabídnout vzájemně si konkurující podniky, nebo je v tomto ohledu nezbytné, aby ve vztahu k uvedenému zboží, například kanalizačnímu potrubí z kameniny a betonu (v závislosti na konkrétním kanalizačním systému), neexistovala žádná konkurence a nelze tedy hovořit o výše uvedeném důsledku, protože dotčené zboží je charakteristické pro konkrétní podnik, který jako jediný toto zboží na trhu nabízí?

Musí být čl. 42 odst. 2 směrnice 2014/24/EU vykládán v tom smyslu, že zjištěné porušení čl. 42 odst. 3 směrnice 2014/24/EU nebo čl. 42 odst. 4 směrnice 2014/24/EU z důvodu protiprávního porušení odkazů v technických specifikacích k výběrovému řízení (například na kanalizační potrubí z kameniny a betonu v závislosti na konkrétním kanalizačním systému) současně implikuje i porušení čl. 42 odst. 2 směrnice 2014/24/EU a s tím souvisejícího čl. 18 odst. 1 směrnice 2014/24/EU?

____________

1 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/24/EU ze dne 26. února 2014 o zadávání veřejných zakázek a o zrušení směrnice 2004/18/ES (Úř. věst. 2014, L 94, s. 65).